Diamond и Ravnskov понижаване на холестерола и статистически измами
Обратно, откъс:Szendi Gábbor
Източници: Diamond DM, Ravnskov U. Как статистическата измама създаде видимостта, че статините са безопасни и ефективни при първична и вторична профилактика на сърдечно-съдови заболявания. Експерт Rev Clin Pharmacol. 2015 г. март; 8 (2): 201-10.
Uffe Ravnskov вече е отворил очите на много хора за холестерола (включително и моя в книгата му от 2002 г.) и въпреки наведената си възраст, той се бори неуморно срещу холестерола. Следващото им проучване разкрива, че ефикасността и безопасността на статините е резултат от медицинска измама от световна класа. Не всички аспекти на контрола на холестерола се обсъждат в тази статия, тъй като има опасен компонент на холестерола, само неговите нива не се влияят от статини, наред с други те не предпазват от сърдечни заболявания. (Писах подробно за този холестерол в списанието за палеолит 2014/3.)
В продължение на десетилетия се води спор между холестерола и скептиците дали високият холестерол е вреден или полезен. Според пациенти с холестерол, проучвания, потвърждаващи връзката между холестерола и високия холестерол и сърдечни заболявания в плаките на външните стени, са доказателство за теологията. Според скептиците на холестерола обаче, въз основа на анализ на литературата, няма доказателства за връзка между сърдечните заболявания и холестерола, а през 1936 г. е публикувано проучване, потвърждаващо, че нивата на холестерола не са свързани с атеросклероза. Факт е, че кръвоносните съдове на възрастните хора с нисък холестерол са също толкова атеросклеротични, колкото тези с висок холестерол.
(Холестероловите скептици странно могат да се примирят с факта, че поради голямото количество мазнини, консумирани в хода на еволюцията, хората са се адаптирали към приема на мазнини и приема на мазнини и холестерол. Към центъра.
Лекарството за холестерол, въпреки факта, че причинно-следствената връзка не може да бъде установена между нивата на холестерола и сърдечните заболявания, все още спечели битката, тъй като много милиони здрави американци по света приемат лекарства за понижаване на холестерола и броят им се увеличава. за колегиалната нова препоръка.
Пациентите с холестерол заявяват, че статините са най-ефективната превенция на сърдечни заболявания и сърдечни заболявания, докато проучванията показват, че има незначителна полза в полза на лекарството и това не е минималната полза. (Всъщност статините намаляват възпалението, т.е. нивото на С-реактивен протеин в гърдите, като по този начин намаляват риска от влошаване на сърдечните заболявания, но могат да бъдат лекувани по-строго и възпалението е много по-ефективно. )
Как статистическата измама създава вид на „хапче чудо“?
Трябва да знаем концепцията на hrom, за да направим това. Броят на относителните и абсолютните рискове и броят на леченията, необходими за постигане на резултата.
Да вземем например 5-годишно проучване, при което 1000 здрави хора са получили плацебо, а 1000 са получили статин. Според статистиката 2% от 1000 души ще получат инфаркт след 5 години. В проучвания за понижаване на холестерола групите на статини обикновено са имали 1% по-ниска честота на дирофилариозите, така че в нашия пример 1% са починали от инфаркт. Тоест статините осигуряват защита за 1% от 1000 души. По този начин можем да кажем, че в групата на плацебо те се радват на 98% защита, докато в групата на статините се радват на 99% защита. Тоест 100 души трябва да бъдат лекувани в продължение на 5 години, за да се намали рискът с 1%. Въпросът е какви са страничните ефекти от постигането на това едва забележимо намаляване на риска? (Но по-късно.)
Как тълкувателите на холестерол тълкуват този резултат на обществеността и на лекарите? Тъй като 1% е половината от 2%, се казва, че статините намаляват риска от инфаркт с 50%. Това е случаят, когато намалението се изразява в относителен риск. Това звучи като нещо друго, това е просто лъжа.
Вземете напр. на Юпитер Изследване на 17 802 души с висок C-реактивен протеин, но здрави, но не високи нива на холестерол. (Тук фармацевтичната индустрия вече движеше противовъзпалителния ефект и в същото време резултатът беше траурен. Забележка: Изследването беше спряно след 2 години. Честотата на инфаркт и фатален инфаркт е била 0,76% при плацебо и 0,35%. Абсолютното намаляване на риска е 0,41%, което изисква 244 души да приемат лекарството. Медиите обаче извикаха, че броят на инфарктите е намалял с 54%. Абсурдността на ехото се показва от факта, че в действителност, ако не гледаме броя на всички инфаркти, а на тези, които са починали от инфаркт, тогава 11 в групата на статините и само 6 са умрели в групата на плацебо. Отсега нататък статините могат да се продават за нормални нива на холестерол, но също така и за високи нива на CRP. (Нивата на CRP обикновено се намаляват до 0,1-0,5 mg/l за тези, които са палеуризирани. Бележка No.)