D; мокрация в противоречие

След произвола и авторитарния

Криста Улф

Движението „Жълтата жилетка” пробужда демократичните изисквания, за които се смяташе, че са дремещи под тежестта на институциите и гражданските навици. „Големият дебат“, който правителството представя като отговор на исканията на движението, е подобен на огромна институционална шега, целяща да лиши движението от неговия радикализъм. Ситуацията предлага възможност да се види отново, по много конкретен начин, как буржоазното господство непременно противоречи на демократичните изисквания, когато те изискват нещо повече от формално равенство.

[Герд Арнц, „Гражданска война“, 1928]

Еднократна покупка

В новините движението "Жълтите жилетки" накрая задава въпроса за значението, което трябва да се придаде на "демокрацията". В действителност, през дългия период на френската буржоазна демокрация, управляващата класа даде „демократични обещания“ на работническата класа, но през последните двадесет години наблюдаваме регресия на тези демократични изяви, ако не е публикуван отказ. Следователно можем да наблюдаваме поредица от атаки срещу демократичните права, всички от които произхождат от тази суперпозиция или от това съжителство на двата правни режима, тоест всички те се въртят около частната собственост върху средствата за производство., Защитена собственост по закон и Конституция.

Първа атака: създаването на пазара

Първата атака не беше пряко адресирана до правата, извоювани в буржоазната демокрация. Той обаче инструментализира закона за производство на пазарна автономия: от 80-те години на миналия век, следвайки Рейгано-тетарския модел, европейските правителства прилагат дерегулация за финансовите пазари. Таваните, които ограничават печалбите на акционерите, например са премахнати, както и данъците върху финансовите борси. Следователно пазарът се превърна в още по-автономна машина за циркулиране и повишаване на стойността. Тази автономия е фиктивна, не само защото е резултат от съвсем реални законови решения, но и защото финансовите пазари са останали инструменти за капиталистическа печалба.

Следователно дерегулиран, пазарът се представя като нов регулаторен орган: „законите на пазара“. И е съвсем очевидно, че управляващата класа, тази с най-голям интерес към оценката, разрешена от пазара, побърза да насърчи разширяването на пазарните правила за всички общества.

Дали компанията е пазар ?

В контекста на пазар, направен всемогъщ, компаниите също успяха да развият правата си, като аргументираха необходимостта от „свободна и неизкривена“ конкуренция. Договорът TAFTA например по модела на договора NAFTA в Северна Америка, поставен днес под въпрос от Доналд Тръмп, поради трансформация на интересите на част от американските работодатели, прави възможни конфликти между компании и държави, преди трибунал, предназначен за мултинационални компании: ISDS. Ако дадена държава желае, както беше случаят в Канада, да облекчи задръстванията на пътя, като изгради алтернативен маршрут, като по този начин предложи на потребителите безплатен национален път в допълнение към частната магистрала за таксуване, компанията може да отправи държавата пред съда за несправедливо конкуренция.