Ционизъм и имиграция в Израел
1 Имиграцията е заемала централно място в ционисткия проект от самото си начало, доколкото конституирането на еврейски национален дом извън големите населени места на диаспората изискваше прибягване до масово разселване на населението, за да окупира „земята без хора“, призвана да стане Израел. Имиграцията трябваше да играе в периода след 1948 г., а след това напоследък и определяща роля за осигуряване на демографската и политическа тежест на Израел в Близкия изток. Но повече от важно измерение на геополитическата ситуация, имиграцията, квалифицирана като алия, подхранва ционистката идеология и, както ни напомня Уилям Бертомиер, определя отношенията между Израел и диаспората. Докато перспективата за „възход“ на евреите в диаспората е изключително хипотетична перспектива и в крайна сметка едва ли се разглежда от различните правителства на Израел, появата на нееврейска имиграция допълнително усложнява израелския калейдоскоп. По този начин той може да допринесе за превръщането на Израел в истинска нетеократична държава.
2 Кардинал за някои, остарял за други, връзката между ционизма и имиграцията остава много трудно да се определи. Той представлява въплъщение на ценност, тази на органичното единство между един народ и неговата родова земя. През цялата история и на всички места в Галут неуморно повтарящото се желание за „следващата година в Йерусалим“ подчертава непоклатимата връзка между ционизма и имиграцията. Със събитието от 14 май 1948 г. то се разглежда и като разкъсване. Връзката между ционизма и имиграцията се смята - за част от диаспората от създаването на държавата и ретроспективно за други - като благочестиво желание, което вече няма истинско призвание, защото ционизмът е изпълнил задачата си, предлагайки на еврейския народ своя национален прераждане. След повече от век политически ционизъм, дебатът въпреки това остава открит. Още повече, че поставянето под въпрос на производството на антисемитизъм и мястото на юдаизма - дебат за идеи, които федератизираха ционистката мисъл - все още са съществени елементи на противоречието, към което беше добавен въпросът за конфликта с палестинците, който нараства само по интензивност от началото си през 20-те години.
3 Авраам Бург, в статията, която е вдъхновила въпроса за този въпрос, по този начин издава цялата си тревога в период, който той усеща като край на „ционисткото приключение“, от което ще остане само „неразпознаваема еврейска държава и омраза“. По този начин, чрез този текст проблясва дилемата, предложена от тази "тектоника" на ционизма, при която множество взаимоотношения с националния дом в диаспората и в самия Израел играят рамо до рамо. Да се твърди, че обхваща този въпрос в неговата цялост, без да се рискува да се прекали, е невъзможно, както показа вълната от реакции, предизвикана от публикуването на текста на Авраам Бург, дори ако въпросът е основно този.: Как да мислим този национален движение днес, когато е изградено върху противоречива политическа утопия, когато националният дискурс формулира желанието да се превърне в „светлина на нациите“, без да отхвърля идеята за „земя без хора за народ без земя“. Следователно не става въпрос за измерване, чрез филтъра на състоянието на отношенията между ционизма и имиграцията, трайността на тази национална идеология, а много повече от нейното наблюдение през огледалото, предлагано от повече от век алия [1].