Чистите енергийни източници могат да получат по-голяма тежест след епидемия от коронавирус
Как оценявате резултатите от първия търг на METÁR - бяхте ли изненадани от предишните си очаквания, ако да, например? В кои параметри следващият търг може да се промени и се очаква той да бъде обявен приблизително кога?
Първият търг на METÁR „донесе“ това, което очаквах от него във всички съществени отношения, което е рядко развитие в случай на нова тръжна програма. От една страна, призивът беше заобиколен от голям интерес, раздвижвайки вътрешната слънчева индустрия, която се засили през последните години. Бяха получени общо 168 заявления и исканията надвишиха няколко пъти обявената граница както по отношение на ценовата подкрепа, така и на допустимия обем на производството. Победителите, които са предимно от групата на малките и средните предприятия в Унгария, ще произвеждат зелена електроенергия с 30 процента по-евтино от предишната субсидирана цена, като по този начин значително ще намалят необходимата подкрепа. Благодарение на търга проектите ще могат да генерират общото търсене на електроенергия на 93 хиляди домакинства от чисти енергийни източници, а също така ще намалят вътрешните емисии на парникови газове със 75 хиляди тона годишно, което е в съответствие с нашата приоритетна цел за опазване на климата . Субсидиите ще допринесат значително за екологизирането на вътрешния енергиен сектор и за изпълнението на ангажимента да се направи Унгария неутрална по отношение на климата до 2050 г.
Вече започнахме да оценяваме резултатите от първия търг. Нашата цел остава да засилим инвестиционните възможности на местните МСП. Обмисляме да отворим енергия за електроцентрали с номинална мощност 20 MW и допълнително да подобрим шансовете за развитие на изоставени полета. Надявам се, че можем да обявим многогодишен график на търговете в близко бъдеще, увеличавайки предсказуемостта за разработчици, финансисти и индустрията като цяло.
В настоящата ситуация трябва да попитам до каква степен коронавирусната епидемия засяга работата в областта на енергетиката и климата, особено на стратегическо ниво?
Епидемията отменя много идеи, но това е преходен период, който рано или късно ще приключи. След това икономиката ще трябва да се съживи отново, дейностите, които сега спират, ще се възобновят и във връзка с това ще възникне и въпросът как да се процедира. Докато епидемията е временна, климатичната криза е трайно предизвикателство. Проблемите и отговорите на тях, които също са идентифицирани в правителствените стратегии и в Плана за действие за климата и природата, остават напълно валидни. Нещо повече, епидемичната ситуация изпробва и потребителския социален модел, глобалната система, в която живеем днес, така че в бъдеще, по отношение на перспективите на бъдещите поколения, може да се постави още по-голям акцент върху чистите енергийни източници и опазването на природата .
Както знаем, отиваме по-далеч; Поради извънредната ситуация е очевидно, че даден срок може да се забави, но мисля, че програмите на стратегията и плана за действие могат да вървят по план - работим със същото темпо, както преди.
В края на миналата година Унгария също прие целта да превърне Европа в първия климатично неутрален континент до 2050 г. Министерството на иновациите и технологиите трябва да разработи Национална стратегия за чисто развитие до края на тази година, която да включва подробен анализ и пътна карта за това какво би означавало неутралността на климата през 2050 г. за Унгария и как трябва да я постигне. Как са го накарали да работи?
Вече изпратихме на Европейската комисия очертания на стратегията, включително някои от ключовите ключови констатации, които също определят рамката за работата. На първо място, заявихме, че Унгария счита неутралността на климата през 2050 г. за добра цел. Второ, смятаме, че елиминирането на емисиите на въглероден диоксид в страната ще струва 2-2,5 процента от годишния БВП на Унгария през следващите 30 години и общо около 50 000 милиарда форинта. Разбира се, това означава и разходи и инвестиционни нужди, т.е. включва и бизнес възможности. Ресурсът, който бихме похарчили например за внос на природен газ и нефт, ще отиде до голяма степен за компании, които са в състояние да предложат алтернативни енергийни решения на предлаганите днес с природен газ и нефт. Искаме колкото се може повече от тези решения да бъдат произведени от унгарски компании. Третият принцип на стратегията е, че целият преход и необходимите инвестиции трябва да бъдат направени по такъв начин, че разходите му да се поемат от възможно най-големите замърсители.
От тези разговори се надяваме да успеем да филтрираме кои алтернативни маршрути можем да продължим напред към 2050 г. и от кои ще разработим различни сценарии. Чрез количествено определяне на сценариите ние прецизираме разчетите на разходите, използвайки икономическо-енергийно моделиране, т.е. какви инвестиции изисква всеки сценарий и какви икономии могат да генерират. Спестяванията също са важни, тъй като обикновено могат да бъдат инвестиции, при които капиталовите изисквания на инвестицията са много високи, но след като бъдат приложени, оперативните разходи ще бъдат по-ниски, отколкото ако не сме вложили инвестициите. От всичко това Националната стратегия за чисто развитие може да бъде съставена като надеждна и реалистична пътна карта с широка подкрепа.
Плановете имат различна рамка от общата политика на Европейския съюз в областта на климата, чието развитие е придружено от големи дебати ...
Работата се извършва и с пълна пара на европейско ниво, доколкото епидемията позволява. Един от първите и може би най-споменаваните политически документи на Европейската комисия е Европейското зелено споразумение, за което вече получихме две конкретни предложения, едното по проекта за европейски закон за климата, а другото по предложението за справедлив преходен фонд.
Съгласно третия съществен елемент от проектозакона за климата, Комисията може да вземе решение за пътя на намаляване на емисиите до 2050 г., т.е. колко ЕС трябва да намали емисиите си всяка година. Ние не сме съгласни с това предложение и вярваме, че предвид тежестта на въпроса и естеството на суверенитета на страните, само Европейският съвет, т.е. държавите-членки, има право да взема решение относно темпото и траекторията на намаляване.