Централната банка; s критици - Akik b; н; ztak; s кой ben; zt; k унгарски портокал
Белпол
През последния период не е минало толкова дълго, откакто някой от редиците на двете големи партии призовава Андраш Симор, управител на банката Magyar Nemzeti (MNB), да подаде оставка (виж Monnyon le! нашата рамка). Въпреки че това се основаваше най-вече на личните дела на президента, група икономисти (включително Ищван Хамец, Петър Хайм, Зигмонд Ярай, Петър Рона) заявиха, че той не е на висотата на централната банка.
Философия на интересите
"Ако Паричният съвет е намалил лихвените проценти, от една страна те веднага ще прочетат, че не обмисляме обменния курс, но от друга страна са недоволни, защото не сме намалили достатъчно, потискаме износителите. Всичко това предполага, че MNB е на прав път. напредък ", коментира ръководителят на отдела на централната банка, който поиска името да бъде задържано. Експертите, до които се обръща нашият вестник, признават, че критиките често се ръководят от коренно различни икономически философии, чиято валидност се обсъжда по целия свят - и е трудно да се каже колко действителни са различните концепции.
По-голямата част от критичните забележки са свързани с кризисната политика на централната банка: мнозина вярват, че MNB реагира късно и след това припряно и не може да помогне на финансовите институции или реалната икономика. От друга страна, според György Surányi, бивш губернатор на централната банка - в момента централноевропейският регионален президент на банка Intesa Sanpaolo -, който формира едно от най-категоричните мнения за паричната политика, проблемите не са започнали току-що, MNB отдавна не е наред. Сураний за първи път изрази позицията си през 2007 г. в статия за Népszabadság (Унгарско „чудо“, 21 януари 2007 г.), заявявайки: „Считам по същество всички важни елементи на икономическата политика, прилагана между началото на 2001 г. и средата на 2006 г., принципите и предложенията зад нея и изпълнението на изпълнението, за сериозно опорочени и безотговорни по отношение на качество и количество ". Това, което се случи с унгарската икономика през последните години, е "резултат от комбинация от дефектни фискална, доходна и парична политика".
Същността на неговата аргументация е, че не може да се изгради реална средносрочна ценова стабилност върху сериозните дисбаланси в основите. Докато съответните правителства провеждаха катастрофални фискални политики, централната банка нямаше друг избор освен да намали инфлацията в краткосрочен план и да постигне ценова стабилност по очевиден начин. Но между 2000 и 2005 г. дефицитът на държавното управление скочи от четири процента на осем процента годишно и в началото на 2006 г. той достигна 11-12 процента. Публичните разходи са скочили от 42% на 52% от БВП, а държавният дълг дори се е увеличил от 52% на 62%. Реалните заплати нараснаха два пъти по-бързо от производителността, докато нетните спестявания на домакинствата спаднаха до нула. По този начин вътрешните частни спестявания намаляха, точно когато нуждата на страната от външно финансиране рязко нарасна. Поради нарастването на потреблението, вътрешното търсене скочи, за което създадохме "покритието" от чужбина и в чуждестранна валута.
Според Surányi, антиинфлационната политика на MNB поставя короната върху ужасната фискална грешка - въпреки че е трябвало да компенсира амоките на политиката. Паричният съвет поддържаше високата базова ставка през цялото време. Въз основа на разликата между вътрешния и чуждестранния лихвен процент, той укрепи форинта, който въпреки намеренията си, засили вътрешното търсене. Това повиши външната задлъжнялост, влоши бюджетната позиция с високи лихвени проценти, докато не успя да стабилизира средносрочните инфлационни очаквания на ниско ниво.
След като през 2003 г. кабинетът Medgyessy намали държавното субсидиране на жилищното кредитиране, започна спиралата на заместване на валутата: населението беше задлъжнело в чуждестранна валута, дори не в по-безопасното евро, а в швейцарския франк. (виж детайлите Двайсет години в продажба, Унгарски портокал, 29 януари 2009 г.), което MNB също „насърчи“ от високия лихвен процент и нереално високото поскъпване на форинта (скъпи форинтни заеми не се продаваха). Централната банка контролираше все по-малко събитията, все повече чуждестранен капитал - в никакъв случай за инвестиционни цели - се вливаше в страната, която се превръщаше във форинти, което влияеше на обменния курс и инфлацията.
Междувременно MNB е трябвало да знае, че разхлабената фискална политика е неустойчива, но дълго време не е предвиждала неприятните ефекти от корекцията рано или късно. Това е така, защото драстичната корекция през 2006 г. имаше сериозни инфлационни последици, тъй като трябваше да се повишат данъците и намаленията на цените, за да се намали дефицитът, който отново трябваше да бъде и можеше да бъде контролиран само при строга парична политика. И това дойде много зле за износителите, реалната икономика, чиято конкурентоспособност така или иначе беше влошена от нарастващата обществена тежест, мерките за избелване на икономиката. Според Surányi резултатът от тази политика е, наред с други неща, загубата на конкурентоспособност на унгарското земеделие и хранително-вкусовата промишленост или преждевременният "колапс" на унгарската текстилна индустрия. Междувременно населението, свикнало с потреблението, се опита да компенсира спада на реалните заплати с нови заеми. Всичко това доведе до факта, че към края на 2007 г. външният дълг на страната възлизаше на сто милиарда евро, от които "само" на държавата беше 34 милиарда, останалото беше натрупано от населението и корпоративния сектор.
Скален твърд форинт
Според експерти служителите на MNB твърде дълго са вярвали, че присъединяването към еврозоната ще се случи скоро - което би решило проблемите с задлъжнялостта в чуждестранна валута. Предполага се, че фактът, че MNB, Органът за финансов надзор и премиерът са изчислили, че той ще продължи да работи добре в дългосрочен план, също допринася за освобождаването на заеми в чуждестранна валута, които биха могли да бъдат контролирани от различни регулаторни инструменти, допълнителен капитал изисквания, въвеждането на кредитен таван и населението. Благодарение на укрепването на икономиката, форинтът можеше да стане мускулест с течение на времето, а кредитополучателите в чуждестранна валута можеха да спечелят обменния курс. Такъв беше случаят до лятото на 2008 г., когато унгарската валута достигна нивото от 228 спрямо еврото, но обменният курс няма нищо общо с представянето на икономиката, а по-скоро с премахването на обхвата и високата база ставка. (Симор обясни на конференция в края на май: MNB никога не е била ентусиазирана по отношение на кредитирането в чуждестранна валута, като първоначално призовава за забрана на някои кредитни схеми. Но Министерството на правосъдието счете това за противоконституционно и отхвърли опасенията им от масата.)
В презентация през февруари Сурани нарече груба грешка, че Националната банка позволи на форинта да се укрепва за неопределено време: през февруари 2008 г. премахването на лентата сигнализира, че форинтът може да се укрепи възможно най-дълго, MNB няма да се намесва. През май, когато 247 форинта бяха 1 евро, лихвените проценти бяха повишени, а след това през лятото, когато той вече беше нереалистично мускулест, те бяха оставени на същото ниво. Освен това, цитирайки примера на други икономики от Централна Европа, много по-успешни от нас по това време, Симор твърди, че "номиналният обменен курс няма ефект върху износа". "Ако форинтът е по-слаб, износителите наистина ще получат повече за своите продукти, но няма да могат да продават повече, тъй като това зависи от външното търсене, а не от обменния курс. Освен това тяхната конкурентоспособност няма да се подобри, те ще не разполагат с по-добри машини, по-квалифицирани работници. компании с висока цена, чийто слаб валутен курс може да им помогне да навлязат на чужди пазари, но това вероятно ще се случи при 30-40 процента девалвация, при обменния курс 300-350 ", казва Петер Дюронели, инвестиционен мениджър на Будапеща Алапкезел. Според Surányi слабият валутен курс също не е решение, но другата крайност - двадесет процента реално ефективно поскъпване за една година, съчетана със значителна фискална икономия - причинява сериозни щети на икономиката.