CAA de PARIS, 6-ти състав, 09102019, 18PA01955, Непубликуван в колекцията Lebon - Légifrance

CAA de PARIS - 6-та спалня

No 18PA01955
Непубликувано в колекцията на Лебон

Пълен текст

ФРЕНСКА РЕПУБЛИКАВ ИМЕТО НА ФРЕНСКИТЕ ХОРА

Имайки предвид следната процедура:

Предишна съдебна процедура:

MBC сезира Административния съд на Париж с две искания, които се стремят, от една страна, за отмяна на решението от 13 април 2016 г., с което научният предсъвет на френските университетски колежи в Москва и Санкт Петербург отказва да поднови договора му като резидентен преподавател във Френския университетски колеж в Санкт Петербург за учебната 2016-2017 година, в допълнение към заключенията по член L. 761-1 от Кодекса на административното правосъдие, от друга страна, за отмяна на решението на 13 юли 2016 г., с който научният съвет на френските университетски колежи в Москва и Санкт Петербург отказва да поднови договора си като резидентен преподавател във Френския университетски колеж в Санкт Петербург за 2016 учебна година-2017, в допълнение към заключенията на край на заповедта и заключенията по член L. 761-1 от Кодекса за административно правосъдие.

С решение № 1607146/5-2, 1612576/5-2 от 28 септември 2017 г., Административният съд на Париж отхвърли исканията му.
Производство пред Съда:

С молба, регистрирана на 9 юни 2018 г., и допълнителна справка, регистрирана на 20 февруари 2019 г., г-н C., представляван от Me D., моли Съда:

1 °) да отмени това решение от 28 септември 2017 г. на Административния съд на Париж;

2 °) да отмени гореспоменатото решение от 13 юли 2016 г .;

3) да осъди държавата да му изплати сумата от 13 822,99 евро като загуба на възнаграждение и сумата от 2 369,14 евро като възстановяване на пътните разходи;

4 °) да начисли държавата в размер на 2500 евро по чл
L. 761-1 от Кодекса за административно правосъдие.

Той поддържа, че:

- решението е нередовно, като заместването на мотиви може да бъде изпълнено от административния съдия само ако частите са били в състояние да представят евентуални забележки;
- първите съдии сгрешиха, считайки, че трудовият му договор трябва да бъде приравнен на договор ATER;
- първоначалните причини, посочени от администрацията за неподновяване на договора му, не са установени;
- по вина на администрацията са му причинени вреди, за които той има основание да претендира обезщетение до 13 822,99 евро за загуба на заплата и 2 369,14 евро за възстановяване на пътните разходи.

С защита, регистрирана на 2 април 2019 г., министърът на висшето образование, научните изследвания и иновациите заключава, че заявлението трябва да бъде отхвърлено.

Тя поддържа, че:

- жалбата е недопустима поради липса на време;
- исканията за обезщетение са недопустими, от една страна, тъй като са нови за обжалване, от друга страна, поради липса на предварително искане;
- възраженията на М. C. са неоснователни.

С решение от 28 март 2018 г. службата за правна помощ отхвърля искането за правна помощ, представено от г-н С.

Като се вземат предвид останалите документи от преписката.

Вижда се:
- образователният код;
- Указ No 88-654 от 7 май 1988 г .;
- кодексът на административното правосъдие.

Страните бяха редовно информирани за деня на изслушването.

По време на публичното изслушване бяха изслушани:
- Доклад на г-н А.
- заключенията на г-н Baffray, публичен докладчик,
- и наблюденията на г-н Д. за г-н С.

Имайки предвид следното:

1. Докторант на MC от 2013 г. е назначен с договор за асистент от 10 юли 2014 г. от президента на университета Panthéon-Assas за упражняване на преподавателски функции във френския университетски колеж в Санкт Петербург с цел осигуряване на пълен работен ден образование от 1 септември 2014 г. до 31 август 2015 г. С изменение, подписано на 8 юли 2015 г., този договор е подновен от 1 септември 2015 г. до 31 август 2016 г., но с решение от 13 април 2016 г. на научната предварителна -съвет на френските университетски колежи (CUF) в Русия, след което с решение от 13 юли 2016 г. на CUF в Русия администрацията отказа подновяването на договора му за учебната 2016-2017 година. M. C. отбелязва жалба срещу решението от 28 септември 2017 г., с което Парижкият административен съд отхвърля искането му за отмяна на последните две решения.