Беа Вершраген (изд
Текст на Bea Verschraegen (Hrsg.) Интердисциплинарни изследвания Verschraegen (Hrsg.) Интердисциплинарни изследвания
Интердисциплинарни изследвания в сравнителната литература
и относно конфликт на закони (том III)
Интердисциплинарни изследвания на сравнителните и
Международно частно право (том III)
Право на Съюза Право на Европейския съюз
Мария Бергер Хартата на основните права в съдебната практика на Европейския съд
А. Ситуацията преди влизането в сила на Хартата на основните права (GRC). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Б. Трудният път за правно обвързване. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7C. Член 6 от ДЕС. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9D. Обхватът на хартата. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10Е. Клауза за ограничение и принципи на тълкуване. . . . . . . . 14F. Първи съществени резултати от Хартата. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20G. Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Камелия Тоадер Роля на Съда на ЕС в юридическото обучение по частно право
А. Въведение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25Б. Практики от съдебната практика на Съда на Европейските общности на
тълкуване съгласно европейското право. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 I. Решение на Съда от 15 март 2011 г.,
Koelzsch, C-29/10. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1. Факти и въпроси, посочени в
делото Koelzsch. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 2. Оценка от Съда. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 3. Спазване на все още допустимите граници
на тълкуването. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Bea Verschraegen IGKK/IACPIL (том III)
4. Резултат. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 II. Решение на Съда от 10 септември 2009 г.,
Eschig, C-199/08. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 III. Решение на Съда от 26 май 2011 г.,
Старк, C-293/10. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 IV. Решение на Съда от 17 ноември 2011 г.,
Homawoo, C-412/10. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39С. Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Поведенческо право и икономика
Леандър Д. Лоакър Поведенческа икономика като източник на знания за законотворчество
А. Предварителна бележка. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45В. Какво е и какво иска поведенческата икономика? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47С. Стандартно право и икономика vs. Поведенчески
Право и икономика. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51D. Примери за приложение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 I. Законови изисквания за информация. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 II. Права за юридическо разрешаване след това
от сключването на договора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 III. Спазване и използване на ефекти по подразбиране. . . . . . . . . . . . . . . . . 87Е. Достатъчно . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Олга А. Хазова Семейно право в постсъветската европейска територия: Как изглежда ?
А. Предистория. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101В. Брак. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 ° С. Развод. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106D. Няколко думи в заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Хелене Клаар (липса на) рационалност в дебата за правата на детето. . . . . . . . . . . . . . . 113
(Липса на) рационалност в закона за издръжка след брака
А. Текуща ситуация. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123В. Казуси. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 I. Делото Maier. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 II. Неверният банков мениджър. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 ° С. Предложения за реформи. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Корпоративно право
Ева Микелер Трансплантацията на корпоративно управление кодира ролята на правната доктрина
А. Въведение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135В. Политика на групи по интереси и правни трансплантации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 ° С. Фактори, влияещи върху правната промяна. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140D. Роля на правната доктрина. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 I. Изготвяне на кодове. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 II. Стил на анализ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 III. Мек закон. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 IV. Правила за съществуваща отговорност. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 V. Заключения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 VI. Замяна на мекия закон със задължителни правила. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 VII. Заключения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Конфликт на закони Международно частно право
Лин Д. Уордъл Междуведомствена преносимост на еднополовите бракове в Съединените щати: Пълна вяра и кредит на DOMA и значението на брака
А. Въведение: Преносимостта на семейното положение и дилемата на политическите конфликти по отношение на еднополовите бракове .