10 слабости на документалния филм „Какво е здравето“ - Чарлз Брумаулд
Документалният филм „Какво е здравето“ „Прожектиран“ ексклузивно в Netflix от март 2017 г. развихри страстите. Той казва много реални неща, но не само това. Ето защо аз допринасям с първите 10 от слабостите на този документ, който също е много информативен.
Контекстът: студенти по диетология-хранене, завършихме частичните си оценки в петък в Училището по диететика и хранене на човека, Париж. Надупчен, отмит, но освободен, доставен. За да се отпуснем, но и да се научим, нашият учител (и) за храна ни даде Какво е документалният филм за здравето, с цел да изострим критичното си око на бъдещите специалисти по хранене. И това ме накара да се чувствам добре. Бях го виждал преди лятото. Напаках се, когато затворих лаптопа си, защото за пореден път имах доказателство, че конфликтите на интереси подкопават здравето и диетата ни. Друго нещо ме притесняваше, цялото това яйце и цигара, не ми се стори много правдоподобно. След това продължих напред. Тази втора сесия ме накара да видя нещата с много по-критично око.
Припомням си: Кип Андерсен и Кийгън Кун удариха силно с What the Health. Това е малко продължение на Cowspiracy, техният документален филм, който осъжда безумния натиск на интензивното животновъдство върху околната среда и не пропуска да спре малко екологичните неправителствени организации, много комуникативни и малко активни според тях. Документалният филм What the Health (който играе на „What the Hell“, както всички ще разберат) се стреми да демонстрира тайното споразумение между здравните структури, фармацевтичната и агро-хранителната индустрия. Поради това двамата приятели пресичат част от САЩ, за да разследват и да разберат защо хората са все по-болни въпреки препоръките и как някои се справят добре.
За отбелязване ! Тази публикация е дълга. Изследователската работа е бавна (особено за експерти), но е необходима. Предпочитах да поставя всички връзки за тези, които обичат да проверяват и да илюстрирам, че не съм решил какво да кажа сам в ъгъла си + да покажа източниците си.
1. Кип Андерсен (леко) лицемерие
Още от първите минути на документалния филм „Какво е здравето“, признава един от двамата режисьори Кип. Той се определя като „възстановяващ се хипохондрик“, който има „диабет в семейството си“, сърдечни заболявания и рак. Баща й е направил първата си байпас на 49, а втората на 50. Дядо й почина млад от усложнения от диабет. Другият й дядо и баба са починали от рак. Той също има параноичен страх от развитие на тези заболявания, консултира здравни уебсайтове, спортува, не пуши, не пие газирана вода, спи достатъчно, ограничава стреса, расте върху това, което смята, че е здравословна диета, до един ден ... КОЙ класифицира месо като вероятен канцероген. И той ни казва: „Не мислех, че това, което ядем, може да доведе до рак“. И веднага след това: „Винаги съм се притеснявал от рак, защото и двамата ми баба и дядо са починали от него“. Ъъъ, Кип, трябва да знаеш. Ако наистина винаги сте били загрижени за рака и никога не сте установявали връзка с това, което може да доведе до него, тогава има (малък) проблем.
2. Липсата на независимост на експертите
И умение, понякога. Те са почти всички про-вегани или самите вегани. Ще ви кажа защо това е проблем, след този кратък списък:
Добре ? Не ме разбирайте погрешно: защото са вегани, печелят пари от книги или детоксикират рецепти от растителна диета или защото работят в съвместими структури за растителна диета, че нямат свободна воля и че има голяма заговор, воден от Биг Кейл, за да ни накара да ядем само зеленчуци (но също така варива, зърнени храни и много други много добри неща) ? Абсолютно не. Но честно казано, 9 от 10 експерти са вегани или правят бизнес с растителна диета. 9 от 10 (да не кажа 10 от 10) е твърде много. Намирам, че това е наистина жалко, това подкопава доверието в темата. Особено след като някои, много от които са стари мъжки хоминиди, казват пълни неистини, основани на стари знания. И така, червен картон. Няма място за умереност, за противоречие, за множество мнения. Искаме да демонстрираме нещо и демонтираме всичко по пътя си с нашия флот вегани, въоръжени до зъбите на плодоядците. #balancetonveggie.
3. Едно яйце = пет цигари
Хм. Върнахме ли това? Едно яйце = 5 цигари. Това разбира се е за продължителността на живота, а не за хранителните качества. Беше разгорещена полемика, когато филмът излезе (вж. Статията Sun, например). Говорещите внимават да не говорят за ендогенен холестерол (следователно, този, произведен от нашето тяло, до около 70%) и скорошни проучвания, които ясно променят антихолестеролната докса относно консумацията на яйца. Диетологът Bernard Lavallée вече беше отбелязал тук, като посочи факта, че думата „яйце“ дори не се появява във въпросното проучване: „Екстраполация е, че количеството погълнат холестерол [в тестовете на изследването] същото като съдържащото се в яйцето. "