Златните правила за допустимост на доклада на частния следовател
Законът е обезоръжен без доказателства. И тук използването на частен следовател ще се окаже безценно. Всъщност докладите на частни следователи са допустими при условие, че се спазват определени правила. Последните попадат в закона, съдебната практика, но също така и етичния кодекс на професията.
Текстовете, приложими към мисията на следователя, са благоприятни за допустимост
Докато дейността на частен следовател се регулира от членове L621-1 и сл. От Кодекса за вътрешна сигурност, тези текстове не говорят за допустимостта на доклада. Статия L621-1 обаче заслужава нашето внимание. Всъщност той уточнява, че частният детектив може да разследва, без да разкрива нито професията си, нито обекта на разследването си.
Много ценен текст
Това означава напротив, че целта на разследването няма да може да се възползва от факта, че не е знаела за съществуването на такава мисия, за да получи отхвърлянето на доклада. По този начин поверителността на мисията на детектива е защитена от закона. Това твърдение обаче трябва да бъде отбелязано, когато човек е в обхвата на трудовото законодателство. Основните правила за допустимост на доклада на професионален частен следовател обаче са съвсем прости.
Принципът на свобода на доказване
Докладът на частния детектив попада под правилата за доказване. Подобно на последното, той трябва да отговаря на критериите за лоялност и законност при събирането на елементи, които е вероятно да бъдат представени в съда.
Всъщност много рано съдилищата признаха допустимостта на доклада на частния детектив. Към 7 ноември 1962 г. вторият състав на Касационния съд (жалба № 1020) обявява за допустим доклада на Робърт Торино, частен детектив, по дело за развод. Оттогава съдебните решения редовно ги приемат.
Фактът, че детективът е платен от една от страните, е без значение
Разбира се, някои са се опитали да отхвърлят събраните доказателства с мотива, че специалистът, който го е направил, е назначен от една от страните. Аргументът беше отметен от Касационния съд с решение от 12 октомври 1977 г. (жалба № 76-13.744). Доказателствата обаче трябва да бъдат справедливо събрани.