Живеем свобода в излишък! "; политика и общество
"Живеем свобода в излишък!"
Рита Зюсмут в интервю за свободата и отговорността
от Анна Зайферт
PuG: Уважаема г-жо Süssmuth, имаме нужда от модели за подражание?
Сусмут: Да, ние се нуждаем от тях, не като идоли, а като примери, като ориентация и водещи фигури. Става въпрос за шарките, шарките. На английски човек би казал „да, имаме нужда от модели“, което не означава, че искате да бъдете точно като определен човек. По-скоро това означава, че около мен има хора, които ви подтикват да правите нещо като него или нея.
ПГ: За мен лично беше важен момент за подражание, когато Ангела Меркел стана федерален канцлер. Като момиче, което по това време все още учи в училище, ми помогна да разбера, че такъв път е възможен за жена.
Зюсмут: Да, разбира се, по това време тя беше първата жена канцлер и всъщност беше много късно. В края на краищата ние също получихме правото да гласуваме за жените още през 1918 г. - дори ако по-късно националсоциалистите го премахнаха отново.
Твърде често посланието се предава на жените директно и индиректно: „Стойте далеч от политиката, не можете да го направите!“ Междувременно жените отдавна са доказали, отчасти благодарение на Ангела Меркел и други жени лидери, „можем да го направим и ние“ и не по-малко добри като мъжете. Мъжете и жените понякога имат различен, но еднакъв потенциал. Специфичният потенциал на канцлера е не само да подхожда много обективно и професионално към проблемите, но и да взема решения, които се приемат от всички фракции.
ПГ: Това означава, че според вас имаме нужда от ролеви модели. Но не бива да го подражаваме във всичко?
Зюсмут: Трябват ни живите примери. Да имаш модел за подражание не означава да се идентифицираш напълно с него. В областта на политиката например Хайнер Гайслер беше пример за подражание за мен. Това не означава, че винаги съм се съгласявал с него политически - можем също да критикуваме и да спорим. Но това не променя факта, че желанието му да промени света ме вдъхнови изключително много.
Дори днес първото ми изречение, когато се срещам с жени от цял свят, е „ние не сме безсилни!“ Важно е хората да са наясно с възможностите си за действие. Разбира се, той също трябва да знае своите граници, като в същото време всеки лимит може да се разбира и като предизвикателство: Нови отговори и възможности за разработване и прилагане на нови парадигми.
Например, в настоящата дискусия относно паритетния закон: някои казват от самото начало „Никога няма да дойде“, други казват „изчакайте и вижте!“. В крайна сметка такъв закон вече съществува в някои федерални провинции или те са на път (Бранденбург, Тюрингия, Саксония-Анхалт). Така че защо не и на федерално ниво? За мен изискването на равенство между половете не е нарушение на конституцията. С оглед на член 3, параграф 2 от основния закон, аз го виждам по-скоро като нарушение на конституцията, че толкова дълго сме приемали стари, остарели практики; че 80, 90% от акциите във федералния или щатския парламент и общини се държат от мъже и само 20 или 10% от жени. В момента изоставаме от пропорциите, постигнати след 1987 г. на 70% мъже и 30% жени в Бундестага.
ПГ: Значи вие сте силен защитник на равенството между половете. Каква роля изигра женското движение за развитието на личните ви позиции?
Сусмут: Що се отнася до проблемите на жените, в момента се фокусирам особено силно върху първото голямо женско движение от Ваймарския период. С ограничените средства за образование и реклама по това време, тези жени привеждат масите в движение. Движението беше ръководено отчасти от жени, които въпреки само четири години начално образование имаха огромна жажда за образование и попиха малките книжки на Reclam от бащите си. По това време, за разлика от движението 68, там са били жени от всички социални класи. Това беше демократичен пробив - правото да гласувам и да бъда избран, жените и мъжете еднакво. Все още можем да се поучим от това днес: ранните активистки за правата на жените наистина биха могли да спорят, да формулират аргументи и т.н.
Днес знаем, че никой не може да постигне такива резултати сам, трябва да предприемем действия заедно. Ето защо първият въпрос за мен винаги не е „какво ни прави различни?“, А „какво ни свързва?“ Жените и мъжете са хора с възможности и ограничения, различни и свързани.
PuG: Бихте ли се нарекли феминистка днес?
Сюсмут (без колебание): Да. Ориентацията към първото женско движение дойде при мен само чрез моя опит и ангажираност с второто и по-радикално движение за еманципация. Днес знанията за това женско движение са съкровище, от което черпя мотивация: мога да кажа на себе си и на други жени, че сме развили огромен потенциал, дори в годините на доста постепенен напредък.
PuG: Независимо от това, до 1976 г. съпругът вече нямаше право да се разпорежда с основните въпроси на жена си в живота - проучвания, избор на кариера, професионална практика.
Сусмут: За съжаление да. В ретроспекция преходът от едностранна зависимост към независимост беше проблематичен дълго време. Днес обаче най-голямата ми грижа е как можем да увеличим участието на жените отново, тъй като през 1918 г. 90% от жените са гласували и почти 9% са достигнали до Райхстага.
ПГ: Вие бяхте активни в Бундестага дълго време. В момента имаме мъжкия Бундестаг от 90-те години на миналия век. Какво се обърка? И как можете да накарате жените да се променят активно и да помогнат за оформянето на закона?
Сусмут: Дизайнът на реалността винаги има законови изисквания. Днес ключовият въпрос за мен е: Какво ни е необходимо с оглед на текущата ситуация в света? И тези, които мислят, че с оглед на Германия, че тук няма какво повече да се прави, защото ние, жените, вече сме постигнали всичко тук, бих се противопоставил: Какво влияние оказваме върху практическото оформяне на политиката? Според ООН най-малко 25% от парламентаристите трябва да са жени още през 1975 г., за да могат да направят разлика. Така че не е достатъчно например само една жена да членува в определен комитет на Бундестага. Без съюзи с прогресивно мислещи мъже тя не може да постигне нищо. Нашата цел е 50:50, така че за бъдещите 50% жени и мъже в политически офиси, също на местно, общинско ниво - имаме нужда и от жени кметове - броят в момента е около 10-15%.
ПУГ: Какво бихте посъветвали младите жени днес?
Сусмут: По принцип за мен е важно да подчертая, „внимавайте с изречението, не мога да го направя“. Кажете го така: „Ще разбера как се развивам и какво уча и непрекъснато ще разширявам и усъвършенствам уменията си“. бъда. Хората винаги са хора в развитие и то за цял живот. Днес е доказано, че способността за учене остава с нас до дълбока старост.
Например, когато имах възможността да отида в политиката, отделих няколко седмици, за да си задам въпроса „мога ли да направя това?“ - въпрос, който жените са склонни да си задават много по-често от мъжете. И тогава често идва следващата мисъл: „Човек Х може да направи това много по-добре от мен.“ Тук е важно да се мисли по-нататък за личностно развитие: „Какво вече мога да направя? Какво мога да науча от тази нова задача и кой ще ми помогне? "
Освен това винаги трябва да сме наясно какво вече сме постигнали, за да може всеки да визуализира положително собствената си стойност и потенциал. Познаването на това, което вече съм постигнал, ме мотивира по отношение на това какво още мога да постигна; дори и да не можех дори да си го представя по-рано. Например, никога не съм мислил, че ще се занимавам толкова дълго с политика.
PuG: Това означава ли за младите жени днес, че те трябва да се включат и да създадат политически офиси? Не са ли опитвали по-ранните поколения това и все още не са постигнали "големия хит"?
Сусмут: Ако вече имаме толкова голям потенциал, това ни връща значително назад, ако сме се кандидатирали няколко пъти за офиси и многократно сме правили опита да се озовем на последните места и наистина да не получим шанс. Но тук се нуждаем от съюзи и мрежи. В последните инициативи мигрантите и местните граждани работят все по-често, за да направят ситуацията на място на местно ниво хуманна и хуманна. Тези инициативи са много успешни. Това означава, че демокрацията се нуждае от силни личности, но ние също винаги трябва да питаме: "Какво можем да правим един с друг, всеки за другия и за себе си?"
PuG: Неизменно ли е правилно да се каже, че работим в малки групи и в общини? Колкото и важни да са тези стъпки, достатъчни ли са? Не трябва ли да се стремим към „висши неща“, т.е. към места в надзорни съвети, мандати в Бундестага, министерски постове и т.н.?
Сусмут: Вече говорихте за „големия успех“ по-рано. По-лесно е да го направя, ако мога да видя какво вече сме постигнали ние и аз. Няма да направя големия хит, ако не бъде изпълнен. Бихме имали напр. никога не е управлявал потока от бежанци без подкрепящите местни граждани.
Въпросът е, че ние, хората, също сме забелязали, че сме постигнали нещо. Един от проблемите е, когато тези активисти отиват при имиграционните власти и предлагат своята помощ, на тях им се казва: „В момента нямате нужда от вас, можете да се върнете към хобитата си.“ Разбира се, това е разочароващо за тези, които продължават да участват искам и можех.
В този контекст е важно да документираме постигнатото от 1949 г. както по отношение на регулирането, така и чрез цивилизационни постижения. Но от това трябва да направите правилните изводи. „Една лястовица не прави лято“: ако искам да изпълня това изречение, трябва да се запитам от местно до международно ниво какво можем да променим. Винаги започвам с въпроса „Какво мога да направя тук, по-конкретно тук?“ И черпя нови знания и енергия от опита на другите, включително постиженията на жените в други страни.
Така че трябва да погледнете колко жени вече имам на местно ниво, в комитетите и не само в традиционните „жени“ области, като социални въпроси, образование или семейство, но и когато става въпрос за устойчивост и технологии, Демография. В същото време трябва да търсим начини, по които всички различни групи да бъдат представени еднакво - това означава не само тези с „добро“ образование, но и напр. тези, които досега са останали вторично неграмотни.
И така, как да намерим представители, които въвеждат по-добри промени в програмата си като избрани служители, т.е. участници в техните местни общности?
PuG: Какви са такива "по-добри промени"?
Сусмут: За мен е важно да не следваме култура на поляризация и конфликти, на противоположности. Децата трябва да научат, че имат право да играят, но не и как да изпразват или пълнят пясъчника. Трябва да напълним пясъка, който сме използвали, да оставим оборудването на детската площадка обратно, за да могат другите да продължат да играят след нас. Тоест трябва да се научим да използваме това, което намираме по устойчив начин.
PuG: Какво имаш предвид под това точно?
С това искам да кажа, че трябва да практикуваме правилата за съвместно съществуване при работа със стоките, които намираме по такъв начин, че всички да можем да ги използваме и поддържаме. Това може да бъде свързано с поведението в местния обществен транспорт, както и с използването и поддръжката на комунално стълбище. Намирането на добри социални отношения тук е това, което определя културата и благосъстоянието на хората.
PuG: Може ли това, което описвате, да бъде обобщено с думата „внимателност“?
Сусмут: Защо не? Внимателността е нещо повече от просто обръщане на внимание. Това е многостранен термин, който, разбира се, живее и от по-младото поколение, както работата ми в университета ми показваше отново и отново. Внимателността може да означава например като студент, който мисли за това какви модерни решения могат да бъдат намерени, в областта на транспорта или енергетиката.
Само си помислете за често твърде критично възприетото движение „Петък за бъдещето“. Трябва да се радваме, че особено младите момичета стават активни в младото поколение и поемат лидерството. Демокрацията не може да мине, без да води и да не бъде водена.
PuG: Което ни връща към ролевите модели.
Сусмут: Съгласен съм. За това, тоест за процедурата, е необходима смелост. Можете да видите това отново в Хонг Конг. И тази смелост трябва да бъде илюстрирана. Според девиза, ако отидеш, и аз ще отида с теб, а не според девиза „действай, ти напред“.
А тези, които критикуват Грета Тунберг, че е била толкова креативна и смела на 16-годишна възраст, по-скоро трябва да си зададат въпроса как може да бъде, че малките деца задават въпроси, които отдавна сме забравили.
PuG: Празнуваме 30 години от падането на Берлинската стена този ноември. Темата на текущия ни брой "Свобода" е подходяща -
Сусмут: Живеем свобода в излишък!
ПУГ: Не е ли хубаво това?
Сусмут: Разбира се, не исках и без това. За съжаление, в момента изпитваме по-малко разширяване в световен мащаб и твърде много произвол, всеки вярва, че разбирането им за свобода се брои без уважение и съображение към останалите.
Но да се върнем в Германия: Тук живеем много свободно, но е под въпрос дали упражняваме тази свобода с достатъчна отговорност. Защото отговорната свобода означава, че имам не само права, но и задължения. Ето защо е важно да направя функцията на определени факти отправна точка за моите действия. Например, ако надраскам прозорец във влака, това означава: Все още бих могъл да погледна през този прозорец, но вече не е възможно да се грижа за мен. Това е загубена внимателност.
Или да вземем примера с дигитализация: С всички големи възможности, които дигитализацията носи, на нашите деца най-малко трябва да им се дават повече таблетки. Би било много по-важно първо да научат за какво е този таблет или смартфон и за какво ме задължава. Става въпрос за разумна употреба, а не за максимум борба и унищожение.
В Германия обичаме да се оплакваме от всичко, разхвърляни стълбища, осеяни общи пътеки. Но въпросът е: „Как да го предотвратим? Как можем да го направим по-добре в бъдеще? “Винаги трябва да сме наясно, че можем да променим нещата и че ние също носим отговорността да действаме сами. Трябва да го научим отново. Днес имаме жажда за свобода, която е сложила баланса между правата и задълженията.
PuG: И как можете да възстановите този „правилен баланс“?
Трябва да се запитаме: Какво е нужно на хората? От една страна, да си част от общност. От друга страна, автономия. Тези два полюса обаче вече не са в баланс с нас: „Азът“, свободата, е силно изразена, докато участието в общността, тоест справяне не само с това, от което имам нужда, но и с това, което е мое Съсед, който има нужда от моя колега, играе твърде малко роля.
PuG: Какъв би бил вашият ръководен принцип за младите жени?
Сусмут: Не съм фен на твърде много абстракция, първо трябва да се придържате към бетона. Но ако ме питате така. Бих казал на младите жени: те прекарват много време със собственото си тяло: грижа за красотата, упражнения, диети. Разбира се, важно е да се грижите за тялото и външния си вид. Но запитайте се: само за това ли трябва да похарчите живота си? Сартр винаги е задавал въпроса: вижте какво наистина интересува един човек, в какво той влага всичко.
Трябва да се запитаме: в какво бих вложил много?
Между другото, точно това е задачата на родителството: да помогнете на децата си да направят следващата стъпка, да преодолеят следващата граница, да бъдат креативни, спонтанни и замислени, силни и слаби едновременно.
PuG: Което ни връща към разширяване на границите ...
Зюсмут: Този въпрос, за какво искам да използвам всичко, никога не може да бъде свързан само с мен. По-скоро трябва да осъзная, че нося отговорност не само за себе си, но и за другите, например за родителите си или за нашата синя планета: Запазването й е отговорност не само на държавата, но и на всички нас. Така се развива етиката на отговорност. Като част от обществото също не мога да се грижа само за собствения си напредък, но трябва да се питам по-често как другите стигат до мен.