Жалба на президента Йоханис относно закона, забраняващ позоваването на полова идентичност през
Конституционният съд отложи в сряда, за 28 октомври, разискванията относно уведомяването на президента Клаус Йоханис относно противоконституционността на Закона за изменение на чл. 7 от Националния закон за образованието 1/2011, който забранява в образователните институции позоваването на половата идентичност.
Според президентската администрация законът противоречи на някои конституционни разпоредби относно върховенството на закона и принципа на разделение на властите в държавата.
Законът забранява в звена, образователни институции и във всички пространства, предназначени за професионално образование и обучение, включително в звена, осигуряващи извънкласно образование, дейности "с цел разпространение на теорията или мнението за половата идентичност, разбирана като теория или мнение, че полът е различно понятие. биологичен пол и че двете не винаги са еднакви ”, както и на дейностите, които противоречат на принципите, предвидени в чл. 3 от Закон №. 1/2011.
„Считаме, че законът, изведен от контрола за конституционност, противоречи на конституционните разпоредби на чл. 1 ал. (3), ал. (4) и ал. (5), относно върховенството на закона, принципът на разделение на властите в държавата, съответно спазването на Конституцията и законите, на чл. 16 ал. (1) относно принципа за равенство на гражданите пред закона във връзка с тези на чл. 32 за осигуряване на достъп до образование и с тези по чл. 49 за защита на децата и младежите, на чл. 20 ал. (2) относно приоритета на международните разпоредби за основните права на човека, на чл. 29 за свободата на съвестта, на чл. 30 ал. (1) и ал. (2) относно свободата на изразяване и забраната за цензура, на чл. 32 ал. (6) по отношение на университетската автономия, както и на чл. 61 ал. (1) второто изречение, според което Парламентът е единственият законодателен орган на страната ", показва държавният глава.
Президентът Йоханис заявява, че законът, нотифициран на RCC, противоречи на член 29 относно свободата на съвестта в основния закон.
„Смятаме, че законът, изведен от контрола за конституционност, налага стереотип/клише по отношение на резултата от изследването на определени теории/мнения, които трябва да бъдат едно и също, за да се впишат в модел и да не се ориентират в определен смисъл или цел, в противен случай санкцията е забрана на дейността по разпространение на съответните теории/мнения в конкретната образователна среда. В този случай виждаме, че решението на Парламента да наложи със закон какви дейности, теории или мнения и с каква цел те могат да бъдат конституирани в образователни дейности, които могат да се извършват в образователните звена и, следователно, какви дисциплини могат да се изучават. в училищната или академичната среда това противоречи на индивидуалната свобода на съвестта, защото чрез тази форма нормативната уредба вероятно ще ограничи свободата на мисълта и мненията “, казва Клаус Йоханис.
Държавният глава припомня, че съгласно чл. 29 ал. (1) и (2) от Конституцията, лицето се радва на неограничена свобода на мисълта и мнението, като свободата на съвестта е гарантирана.
„Цялата образователна система трябва да бъде отворена за идеи, мнения и ценности, държавата трябва да се въздържа от приемане на законодателни решения, които могат да бъдат тълкувани като неуважителни към убежденията на отделни лица, родители или законни настойници. В този смисъл разпоредбите на чл. 2 ал. (3) от Закон №. 1/2011, според която образователният идеал на румънското училище се състои в свободното, интегрално и хармонично развитие на човешката индивидуалност, във формирането на автономна личност и в приемането на система от ценности, които са необходими за личната реализация и развитие, за развитието на предприемачеството, за участие активно гражданство в обществото, за социално включване и за заетост на пазара на труда. Следователно, организирайки образователни дейности, държавата трябва да осигури спазването на тези свободи, като освети възможността на възрастните ученици да участват в изучаването на определени дисциплини, теории или мнения, или да разберат или мислят определена концепция, съответно резултат, според собствено убеждение “, се вижда и в уведомлението, изпратено до CCR.
Йоханис също така смята, че въпросният закон също противоречи на конституционните разпоредби относно принципа на равенство на гражданите пред закона, тези относно осигуряването на достъп до образование, но също така и на разпоредбите на основния закон за защита на децата и младите хора.
„Чрез налагане на условие за забрана в образователни звена на дейност с цел разпространяване на теорията или мнението за половата идентичност, а именно тази теория/мнение да се разбира като различно понятие от биологичния пол и че двете не винаги са еднакви, законът, изведен от контрола на Конституционния съд, вероятно ще определи изключването от сферата на бенефициерите на правото на образование на тези, които биха искали да изучават теорията/мнението за половата идентичност, но субективно ограничени от законодателя, в зависимост от това как е разбрах ", обяснява президентът.
Също така, според държавния глава, законът нарушава разпоредбите на Конституцията по отношение на университетската автономия, но също така членове относно свободата на изразяване и забраната за цензура.
Известието, изпратено до RCC, показва, че някои разпоредби на закона „установяват норма, която е вероятно да определи ограничението на правото на свободно изразяване, тъй като прилагането му се извършва съгласно субективния критерий за изразяване на определена теория/мнение, в определено значение, изрично предвидено от закона ".
Йоханис също така твърди, че законът, изпратен за конституционен контрол, би нарушил членове на Основния закон относно спазването на принципа на разделение на властите в държавата, като разпоредбите на чл. 61 ал. (1) второто изречение от Конституцията, според което Парламентът е единственият законодателен орган на страната.
„Правният инструмент, чрез който е наложена забрана в отделенията, в образователните институции и във всички пространства, предназначени за професионално образование и обучение, включително в звената, които предлагат извънкласно обучение, на дейностите, предвидени в let. д) изкуство. 7 ал. (1) от Закон №. 1/2011, тъй като те са установени от закона, изведен от контрола на конституционността, противоречи на Конституцията, тъй като всъщност този регламент представлява изменение на доуниверситетската и университетската учебна програма, което обаче не може да бъде наложено и/или постигнато с иницииран закон и приет от Парламента, но представлява упражняването на правна компетентност на изпълнителната власт по въпроса за образователната политика, което може да бъде постигнато само чрез акт, издаден от изпълнителната власт, съответно със заповед на министъра на образованието и научните изследвания или с решение на правителството, според случая. ”, Се споменава в уведомлението за противоконституционност.
В същото време президентът обръща внимание на евентуално нарушение на конституцията по отношение на върховенството на закона и приоритета на международните разпоредби за основните права на човека, както е предвидено в основния закон.
По негово мнение законът, изведен от контрола за конституционност, „избягва ценностите на върховенството на закона“ и съдържа разпоредби, които засягат неговото качество и предвидимост, с последствие от нарушаване на разпоредбите на чл. 1 ал. (5) от Конституцията.
Йоханис добавя, че чрез измененията и допълненията, внесени в Закон №. 1/2011 „създава объркваща законодателна рамка, с различни регламенти и условия за една и съща нормативна хипотеза - въпросът за половата идентичност, който засяга яснотата и предсказуемостта на закона“, противно на изискванията на качеството на закона, установени от Конституцията.
„Установяването на различни правни решения за една и съща нормативна ситуация представлява противоречие на концепцията на законодателя, което не може да бъде прието. Въпреки това, противоречията с други нормативни актове, способни да създадат несигурност по отношение на регламентираните разпоредби, генерират липса на съгласуваност, яснота и предсказуемост на правната норма, което вероятно ще наруши принципа на правната сигурност по отношение на нейния компонент върху яснотата и предвидимостта на закона., което нарушава чл. 1 ал. (5) от Конституцията ”, е посочено в документа, изпратен до СРС.
източник на снимки: Inquam Photos/Octav Ganea