Зелена наука за генния инженерен риск или спасителен спектър
Зелено генно инженерство: риск или спасяване?
Наскоро възникна извънредна ситуация в младата дисциплина зелено генно инженерство: канадските фермери откриха растения от изнасилване, които са устойчиви на три важни хербицида. Големите агробиотехнологични групи Monsanto, BASF и Syngenta (бивш Aventis) предлагат на пазара сортове рапица, които са устойчиви на един от тези хербициди. Това свойство би трябвало да позволи използването на по-екологично съвместими средства за унищожаване на плевелите, които обаче биха навредили на обикновените сортове рапица. Понякога обаче тройно устойчивите рапични растения сега се появяват като „плевели“ между други семена - продукт на нежелано опрашване в продължение на няколко растителни поколения. На фермерите не им остава нищо друго освен да изтръгнат упоритите или да ги изтребят с тежки химически средства. Канадското кралско общество се опасява, че тази рапица може да се превърне в един от най-големите проблеми с плевелите в страната.
От друга страна, редица кралски и научни академии призоваха за развитието на по-генетично модифицирани хранителни култури миналата година, особено в бедните страни. Там, пишат бразилски, китайски, индийски и мексикански учени, е необходимо зелено генно инженерство за борба с глада и недохранването. Световната здравна организация (СЗО) също наскоро предложи същото: На земята над 800 милиона души нямат достатъчно за ядене. Въпреки че населението расте, добивът на просо от хектар просо в Субсахарска Африка е в стагнация от 1960-те. Зеленото генно инженерство не е единственият лек за този проблем, но е много важен.
Колко рискови са всъщност генетично модифицираните растения и храни? Научните изследвания показват, че зеленото генно инженерство не е толкова опасно, колкото противниците му рисуват на стената, но също така не е толкова безобидно, колкото аплодират биотехнологичните компании. Докато изследователите все още обсъждат въпроса, площите по света за ГМ култури са нараснали и през 2000 г. Общо 4,4 милиона хектара - двойно по-големи от Великобритания - регистрираха ISAAA, независима асоциация, която насърчава разпространението на биотехнологични методи в развиващите се страни. Над две трети от тях са в САЩ. Германия се нарежда на единадесето място в света и споделя около един процент от площта с девет други държави.
Оранжево-черна пеперуда символизира колко емоционална е дискусията за опасностите от земеделското генно инженерство. Ентомологът Джон Лоузи от университета Корнел в Итака, щата Ню Йорк, хранеше гъсеници монарх пеперуди с листа от кучешки треви в своята лаборатория. Преди това беше напудрил това с прашец от така наречената Bt царевица. Bt означава Bacillus thuringiensis, бактерия, която произвежда протеини, които са смъртоносни за определени видове насекоми. Различни агробиотехнологични компании бяха дали на царевица ген, който да съответства. След това той произвежда същата бактериална отрова на насекоми в клетките си и по този начин убива определени хищници. Това направи поленът му с черните, бели и жълти ивици гъсеници на пеперудата монарх, които в природата изобщо не ядат царевица. Мъртвите красавици предизвикаха протест сред природозащитниците и забързани изследователски дейности в лабораториите.
Общо двадесет отбора отидоха да прегледат резултатите на Losey. Основна точка на критиката: Гъсениците никога не биха погълнали такива количества прашец в природата. Така изследователите от държавния университет на Айова измерват концентрациите на полени на различни разстояния от царевичните полета. Резултатът от тях: Дори на разстояние един метър няма достатъчно прашец, който да навреди на гъсениците. Само прашецът от царевичния сорт с гена Bt 176 е бил смъртоносен на два метра. Някои еколози обаче не могат да бъдат успокоени: дори ако гъсениците не умрат, а се развият в пеперуди, те твърдят, че протеинът Bt може да ги отслаби, така че да не могат да оцелеят през есенната си миграция в Мексико.
Американската агенция за опазване на околната среда (EPA) сега поиска данни от биотехнологичните компании, които предлагат Bt сортове, за да успокои опасенията на противниците на генното инженерство. До есента СИП иска да реши дали и какви стъпки трябва да бъдат предприети за защита на пеперудата монарх и други така наречени нецелеви организми от Bt царевица. Сега възниква и въпросът дали Bt отровата е опасна за хората. Той няма токсични ефекти върху него, но може да предизвика алергии след честа консумация.
Канада отглежда устойчиви на сол домати
Вече има прецедент за факта, че чуждите протеини, въведени в хранителните растения чрез генен трансфер, действат като алергени: През 1996 г. компанията Pioneer Hi-Bred International, дъщерно дружество на DuPont Group, прехвърля гена за протеин от бразилския орех за хранене на соя по-добре балансирайте хранителното си съдържание. Тъй като обаче бразилските ядки са по-склонни да причиняват алергични реакции при хората, Университетът в Небраска тества модифицираната соя. Резултат: Протеинът от бразилски орех направи соята алергична.
Вярно е, че някои алергични протеини могат да бъдат идентифицирани, преди да кацнат пряко или непряко на масата за хранене. Въпреки това, много алергени все още не са разпознати, казват критиците, така че сравнението с генни бази от известни задействащи фактори не предлага пълна сигурност. Следователно привържениците се застъпват за подобна система за ГМ храни като одобрението на лекарства: стандартизирани тестове преди одобрението на пазара и постоянен мониторинг на всички усложнения, които могат да възникнат след това.
Това важи и за „златния ориз“ на швейцарския изследовател Инго Потрикус. Той и колегите му бяха успели да въведат цяла ензимна система в сорта ориз, който произвежда бета-каротин от метаболитните продукти на растенията. Този предшественик на витамин А придава на зърната едноименен златист оттенък. В допълнение към желязото и йода, витаминът е едно от жизненоважните вещества, чийто дефицит в бедните страни най-често води до сериозно увреждане на здравето или дори смърт.
Последните новини за обещаваща реколта с нови свойства идват от Канада на всички места. В оранжериите на Хонг-Ся Джанг и Едуардо Блумвалд в университета в Торонто растат доматени растения, ген от талановия кресон. (Arabidopsis thaliana) Устойчиви на сол: Те оцеляват в хранителни разтвори, които съдържат двадесет пъти повече сол от прясна вода. Само малко повече от него попада в плодовете, отколкото при нормалните домати. Потенциалът става ясен, ако вземете предвид, че около една четвърт от напояваните земеделски земи в света стават все по-солени.
Но и тук се чуват предупредителни гласове. От една страна, културите, които са устойчиви на определено замърсяване на околната среда, биха накарали хората да проявяват небрежност към природата. От друга страна - и тук примерът с тройно устойчивия ген на рапицата заплашително хвърля сянката си - генът за толерантност към солта може да избяга в природата. Това може да стане или чрез опрашване на сродни видове, или под формата на култивирани домати, които растат диви, които след това нарушават чувствителните екосистеми като солените блата.
Новата директива 2001/18/ЕО за освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда, която всички членове на ЕС трябва да въведат в националното законодателство до 2002 г., се опитва да вземе предвид несигурността. Той поставя по-голям акцент върху наблюдението на последиците от изпусканията и информирането на обществеността. Със заявлението за одобрение всяка компания трябва да представи план за записване и документиране на събития във връзка с освободените организми. Освен това всяко разрешение се дава за максимум десет години. След това е необходимо заявление за удължаване, което взема предвид информацията от предходните години. Вече издадените разрешителни за освобождаване трябва да бъдат ограничени във времето. Всички генетично модифицирани организми, които се пускат на пазара, трябва да бъдат регистрирани с местоположението им. Обществеността има достъп до части от тези бази данни.
Дори малка, доста психологически значима промяна показва, че властите приемат потребителя по-сериозно. Товарите от генетично модифицирани селскостопански продукти преди това бяха отбелязани с „могат да съдържат генетично модифицирани организми“. В бъдеще той ще говори ясно: "Съдържа модифицирани организми".
Библиография
Биотехнологии и генно инженерство. Области на приложение и икономически перспективи. G. Kaiser et al. Кампус, 1997.
Адекватност на методите за тестване на безопасността на генетично модифицирани храни. От H. A. Kuiper et al. в Lancet, том 354, № 9187, стр. 1315, 1999.