Здравословна диета Няма нужда да се мине без червено месо

СЗО класифицира червеното месо и колбасите като нездравословни и потенциално канцерогенни. Но изследователите са оценили едни и същи данни и сега са стигнали до различен резултат. Има няколко причини за различните рейтинги.

Червеното месо се счита за потенциално канцерогенно, но това е неоснователно, според ново проучване. (Изображение: Christoph Ruckstuhl/NZZ)

Откритията на хранителната наука редовно се подлагат на съмнение. Почти всеки ден храните, които първоначално са класифицирани като рискови, получават печат за безвредност през нощта. Такава рехабилитация беше дадена на масло и яйца, наред с други: намръщени в продължение на десетилетия, те сега са отново в долните - тук по-добри - редици в хранителната пирамида. Подобно беше и с други храни с високо съдържание на холестерол, като пълномаслено мляко и сирене, но също и кафе.

Червеното месо се счита за потенциално канцерогенно, но това е неоснователно, според ново проучване. (Изображение: Christoph Ruckstuhl/NZZ)

Откритията на хранителната наука редовно се подлагат на съмнение. Почти всеки ден храните, които първоначално са класифицирани като рискови, получават печат за безвредност през нощта. Такава рехабилитация беше дадена на масло и яйца, наред с други неща: намръщени в продължение на десетилетия, те сега са отново в долните - тук по-добре - в хранителната пирамида. Подобно беше и с други храни с висок холестерол, като пълномаслено мляко и сирене, но също и кафе.

Сега става въпрос за червеното месо и колбасите: Противно на това, което често се чува и чете, умерената консумация на червено и преработено месо не трябва нито да увеличава смъртността, нито да насърчава инфаркти и диабет, а също и развитието на рак, ако изобщо е така, услуга най-много леко. Това е резултат от международна мрежа от изследователи, включително учени от няколко Кокрановски центрове, след подробен анализ на предишни хранителни изследвания.

Съобщенията на комисията, която е обявена да предоставя надеждни данни за създаването на хранителни насоки - и която уверено се нарича Консорциум за хранителни препоръки или накратко Nutrirecs - предизвикаха известен гняв сред експертите. Защото, тъй като тенорът, публикациите разстроиха обществеността и по този начин подкопаха усилията на известни институции да накарат световното население да възприеме по-здравословен начин на живот. Международната агенция за изследване на рака (IARC), институция на СЗО, наскоро направи преглед на същите изследвания, но стигна до различно заключение.

Според IARC може да се счита за сигурно, че редовната консумация на преработено месо като шунка и колбасни продукти насърчава развитието на рак на дебелото черво и евентуално други видове злокачествени тумори. В случай на червено месо - това е мускулното месо на говеда, прасета и други бозайници - агенцията също откри такъв сигнал, но по-слаб. Прозренията на IARC формираха основата на общата препоръка за ограничаване на консумацията на червено месо до две до три порции на седмица и за премахване на преработеното месо изцяло или до голяма степен от менюто.

С оглед на подобни противоречия възниква въпросът как е възможно до голяма степен еднакви данни да се тълкуват толкова различно. Кристиан Волфръм от Департамента по здравни науки и технологии в ETH Цюрих дава обяснение на тази загадка: „Начинът, по който бяха оценени изследванията, варираше широко. Експертите на IARC направиха оценка на отделните проучвания и след това написаха консенсусен документ. Авторите на новите проучвания обаче процедират по различен начин. Те анализираха всички проучвания заедно “, казва той.

От научна гледна точка подобен мета-анализ с обединени данни е по-добрият подход, ако са налице достатъчно изследвания. Wolfrum уточнява, че има възможност да се проверят резултатите. „При мета-анализ по същество всеки може да провери дали резултатите са верни. Това не е така при оценките на експертни комисии като IARC ”, казва здравният учен. Както той също признава, понякога консенсусът на експертите може да бъде полезен - особено когато има твърде малко смислени проучвания по даден въпрос.

Има обаче и друга причина, поради която по-специално проучванията за храненето толкова често водят до ожесточени дискусии: Дори и най-гениалните методи за анализ не могат да дадат яснота там, където няма яснота. Информативната стойност на научните изследвания зависи от качеството на данните, на които се основават. Хранителните изследвания са известни с неточност. Защото, за разлика от лабораторните животни, е трудно да накарате хората да следват строги диетични инструкции в продължение на месеци или дори години. Освен това информацията, получена с помощта на въпросници относно вида и количеството на доставената храна, не е много надеждна.

„Към това се добавя и нашето генетично разнообразие, различният състав на чревната ни флора и безбройните външни влияния, на които е изложен всеки един от нас“, казва Сабин Рорман от Института по епидемиология и биостатистика към университета в Цюрих. Ето защо е толкова трудно да се определи влиянието на отделните хранителни компоненти върху здравето. Както добавя тя, цялостната диета вероятно ще повлияе на риска от заболяване повече от отделните хранителни компоненти. „Всеки, който яде много месо, неизбежно яде по-малки количества други храни“, казва ученият. Цялата истина може никога да не излезе наяве. Въпреки това тя смята за правдоподобно, че увеличената консумация на червено и преработено месо увеличава риска от рак. Тъй като многобройни изследвания на клетъчно и молекулярно ниво сочат в тази посока.

Рудолф Каакс, ръководител на отдел по епидемиология на рака в Германския център за изследване на рака в Хайделберг, е на същото мнение. Както подчертава ученият, метаанализите от друг международен експертен орган, а именно Световният фонд за изследване на рака (WCRF), са доказателства, че високата консумация на червено и преработено месо е потенциално канцерогенна. Следователно не е много ефективно, ако резултатите от новото разследване създават впечатлението, че всеки може безопасно да яде толкова месо, колкото иска.

И обратно, не може да се отхвърли, че възможните рискове за здравето на месото не винаги се предават вярно, но в някои случаи са значително преувеличени. „Правилно е, че изявленията на IARC понякога са били преувеличени или подвеждащи, формулирани публично“, признава Каакс. Всъщност някои изказвания звучаха така, сякаш яденето на червено месо е толкова опасно, колкото пушенето. Това разбира се е погрешно. Според Каакс истината вероятно е някъде между тях. Рорман също предполага, че преработеното и евентуално червено месо повишава до известна степен риска от рак. Това, което е вероятно да има само незначителни ефекти върху индивида, обаче може да има значително въздействие на популационното ниво.