Застраховането на строителството и енергийните показатели е относителен консенсус

Франсоа Шмит, Камара на застрахователните брокери (CSCA), председател на Комисията по строително застраховане | на 12/09/2013 | Строителна застраховка, gpe2, околна среда, енергийни характеристики, термични разпоредби

енергийните

Докладът за присъщата гаранция за енергийни характеристики, публикуван от План за устойчива сграда, който предлага нова правна рамка за прилагане на десетгодишната гаранция в случай на отказ на енергийните характеристики, е не само популярен. По-специално на комитета за строителна застраховка на Chambre Syndicale des Brokers d'Assurances. Нейният президент Франсоа Шмит обяснява.

Проект за реформа на десетгодишната отговорност на строителите, ръководен от работна група в рамките на Плана за устойчива сграда, от известно време получава редица доклади в пресата (прочетете по-специално статията на Паскал Дессуе, "Aménager la odgovornosti ten" години за премахване на пречките пред RT 2012 “). Към това се добавя публикуването на доклад (за консултация тук) относно гаранцията за енергийна ефективност, проследяваща синтеза на работата и размисли около две теми: първата, касаеща правната рамка за риска от въвеждане в действие на десетгодишната гаранция, а след това втората има за цел да опише практическата методология за прилагане на присъща гаранция за енергийни характеристики.

По отношение на предмета на риска десетгодишната гаранция да бъде предизвикана от липсата на енергийни характеристики, предложенията на доклада се състоят в по-голямата си част:

- да измени закона, като създаде нов член L. 111-10-5 от Кодекса за строителство и жилища (CCH), който започва, както следва: „Независимо от всякакви договорни уговорки за противното, дестинацията, посочена в член 1792 от Гражданския кодекс [ …] Се определя по отношение на енергийните характеристики по отношение на единствения максимален „конвенционален” разход на конструкцията […].
Разочарованието по местоназначението може да се приеме само в случай на разлика в конвенционалното потребление, по-голяма от праг, при наличие на материални щети, засягащи работата или оборудването [...]. "

- да се определи с декрет прагът, посочен по-горе, в CHC, на „20%, без да може да бъде по-малко от 10kWep/m2.година“.

- да модифицира стандартните клаузи, приложими за застрахователни договори за вреди в Застрахователния кодекс, така че да ограничи твърде систематичното прибягване до експертиза, по-специално като изисква, за да се признае допустимостта на иск за енергийните характеристики на работата, да се предостави (нов) сертификат от същия тип като този, предвиден в наредбите за завършване на работата, като се отбелязва, че е превишена максималната конвенционална консумация на работата.

Някои предварителни бележки, свързани със защитата на потребителя и гаранциите, от които той може да се възползва, обясняват, че резервите са изразени на принципа на реформата и сериозни въпроси относно последствията, които биха били свързани с нейното приемане в настоящия му вид.

Относно необходимата защита на потребителя

Не изглежда излишно да се припомня една от основните цели - ако не и основната цел - на системата за гражданска отговорност и застраховка, както функционира днес във Франция, а именно защитата на „потребителя“. Тази формула, заимствана от самия доклад на Spinetta, припомня, че целта на крайните потребители е да се възползват от защитата, установена от закона.

По отношение на настоящия проект за реформа, предполагаемият консенсус, който би бил постигнат, следователно очевидно не може да игнорира гледната точка на потребителите.

Лесно е да се разбере, че участниците в застрахователния сектор са се мобилизирали по този въпрос. Това обаче важи и за играчите в строителния сектор в по-малка степен, тъй като отделянето на десетгодишна отговорност би оставило отворени деликатни въпроси, по които проектът, според нас, е твърде неточен: до каква степен тогава може да бъде правен иск взети и при какви условия? Не бихме ли рискували да се сблъскаме с спорове в областта на общото право, с риск от подзастраховане и със солидум присъди? Настоящият пример за професионално оборудване ни се струва идеално илюстриращ и потвърждаващ тези въпроси.

Във всеки случай потребителите, на които професионалистите са обещали енергийни характеристики и които са включили този елемент в своя избор, трябва да могат да се възползват от гаранциите в това отношение.

Относно правните гаранции в случай на недостатъчно изпълнение

„Законово регламентирайте риска от влизане в действие на десетгодишната отговорност“, т.е. реално променяйки приложимото законодателство, за да се опита да попречи на Касационния съд да запази десетгодишна отговорност там, където би могъл да го направи. да се направи това предполага най-малкото да бъде изяснен въпросът за гаранциите, включително застраховките, които ще станат законно задължителни, което не е достатъчно в настоящия проект.

При тези условия вниманието на публичните власти трябва да бъде насочено към необходимостта да се гарантира, че евентуална реформа на текстовете, от една страна, ще зачита основните цели на строителната застраховка, както действа днес във Франция, и от от друга страна, ще подкрепи обезпечаването на поетите ангажименти в полза на устойчивото развитие.

Подобна реформа не може да бъде въведена набързо. Ако десетгодишната отговорност трябваше да бъде ограничена или изключена в случай на неспазване на целите за енергийни характеристики, въпросът за гаранциите, които биха могли да бъдат мобилизирани, очевидно би трябвало да се разглежда едновременно. И думата гаранция трябва да се приема тук в нейното двойно значение: става въпрос за въвеждане не само на задължителни договорни ангажименти, платими от строителните участници, но и на застрахователни гаранции за обезпечаване на тези ангажименти. Това наблюдение е необходимо по отношение на необходимата защита на потребителя, но също така и за да позволи реална интеграция на устойчивото развитие в акта на изграждане.

Следователно е от съществено значение спазването на ангажиментите, поети от професионалисти, да може да бъде санкционирано законно и че осигурителните механизми могат да позволят да се поемат ангажименти, които по своята същност са платежоспособни във времето. Във време, когато този въпрос заема много от нашите съседи и когато европейските власти се опитват да насърчат прилагането на този вид гаранция (вж. Пилотния проект, стартиран от Комисията Elios 2, www.elios-ec.eu), той би било парадоксално, най-малкото, френското законодателство да се развива в обратна посока.