Защо водородът никога няма да бъде бъдещето на електрическите автомобили
на А. Th. C., понеделник, 13 юли 2020 г., 15:37 ч.
Десет години по-късно е ясно, че акумулаторните електрически превозни средства (VEB) доминират при прехода към по-екологичен транспорт. До края на 2019 г. в света са продадени само 7 500 автомобила с водород. Но в края на 2018 г. имаше над 5 милиона автомобила с plug-in зареждане и оттогава продажбите значително се ускориха. В Обединеното кралство, според Обществото на производителите и търговците на автомобили, VEB представлява 4,3% от продажбите през миналата година до май 2020 г., което е 131,8%. VEB започват да се конкурират с автомобили на изкопаеми горива, докато алтернативите на горивните клетки не отиват никъде.
Toyota беше една от компаниите, които наистина вярваха в бъдещето на водорода и през 2011 г. произведоха надеждната концепция FCV-R, разработена в Mirai, която стана търговско достъпна през 2015 г. Второ поколение ще се появи през 2021 г. И Honda е произведени две клетъчни превозни средства, Clarity Fuel Cell и FCX Clarity. Hyundai има горивна клетка Tucson. Така че има налични варианти за ежедневна употреба, като Mirai предлага над 500 км с резервоар, а Honda Clarity Fuel Cell осигурява почти 600.
Защо автомобилите с водородни горивни клетки (VCH) не излитаха като VEB, тъй като бяха толкова автономни? Юни 2019 може да е месецът, който надраска изречението по стените: не само експлодира водороден химически завод в Санта Клара, оставяйки потребителите на VCH в Калифорния без гориво, но няколко дни по-късно бензиностанцията беше обгърната от пламъци. от Сандвика, Норвегия. Истината е потвърдена отново, че водородът е опасен и експлозивен газ - сякаш вече не е бил известен. Няма детонирани превозни средства, а резервоарите за гориво са облицовани с кевлар за защита от експлозия. Но случилото се не вдъхва доверие.
Проблемите с безопасността обаче не са основната причина, поради която водородът е много по-лоша възможност за личен транспорт. Ако основната цел е да се спаси планетата, VEB са значително по-енергийно ефективни от VCH, ако се вземат предвид всички стъпки между производството на енергия и задвижването. За VEB, след генериране на електричество - надяваме се от възобновяем източник - загубите при предаване до точката на зареждане на автомобила са 5%. Цикълът на зареждане и разреждане на батерията губи още 10%. В крайна сметка двигателят губи 5% повече, задвижвайки автомобила. Общите загуби са 20%.
За водородна клетка електричеството първо трябва да се превърне във водород чрез електролиза, която е само 75% ефективна. Газът трябва да бъде компресиран, охладен и транспортиран, губейки още 10%. Процесът в клетката, който превръща водорода обратно в електричество, има ефективност от само 60%, последвана от 5% загуби на задвижване на превозното средство като VEB. Общата загуба е 62%, три пъти повече. С други думи, за всеки доставен киловат електричество се получават 800 вата при VEB, но само 380 при VCH - по-малко от половината. Неефективността е огромна предвид зеленото бъдеще, дори без да се отчита фактът, че 95% от водорода се получава от изкопаеми горива.
Водородът обаче има ниши, в които основните му предимства - лесното и бързо хранене - му дават приоритет. Въпреки че можете да програмирате личния си начин на живот около стратегически точки за зареждане на батериите, за търговски превозни средства, които трябва да изминават дълги периоди и разстояния, с кратки спирки за зареждане с гориво, това вече не е идеално. Например теглото на батериите за осем часа непрекъсната употреба би било непосилно за влака. А за промишлените превозни средства водородът изглежда жизнеспособен вариант, въпреки неефективността.
Няма съмнение относно личните потребители на автомобили. Ефективността на веригата за доставки на енергия вероятно ще се подобри с течение на времето за HCV и повече възобновяеми енергийни източници ще допринесат за производството на водород. Но като се има предвид броят на VEB по пътищата, VCH е загубил битката и никога няма да си възвърне позицията. VEB е жизнеспособна форма на личен транспорт в повечето развити западни страни. Има много опции с обхват над 320 км, а Тесла е достигнал 640 км. Точките за зареждане се появяват навсякъде, като в Обединеното кралство са два пъти повече от бензиностанциите.
Битката за бъдещето на „зеления“ личен транспорт приключи и е спечелена от електрически превозни средства на батерии. (Форбс)