Защо науката няма да успее да премахне религията от човешкия ум
Вярата и науката се сблъскват от самото начало и не може да става дума за „помирение“. Този, който винаги печели, е религията, а науката е тази, която страда.
През 1966 г. антропологът Антъни Уолас прогнозира, че религията ще умре и науката ще царува. "Вярата в свръхестествените сили е обречена да умре в световен мащаб в резултат на високата степен на разпространение на научните знания", според aeon.com. Визията му не беше изключителна. Напротив, съвременните социални науки, формирали се в Западна Европа през XIX век, имат свой собствен исторически опит на секуларизацията, като универсален модел.
Не само, че секуларизмът не е продължил глобалния си поход, както се прогнозира, но много страни, като Иран, Израел, Алжир или Турция, или са заменили светските правителства с религиозни, или са имали нарастване на националистическите религиозни движения. . По този начин секуларизацията, както прогнозират социалните науки, се провали.
Този отказ не е напълно неквалифициран. Много западни страни продължават да са свидетели на упадъка на вярата и религиозните практики. Последното преброяване в Австралия показва, че 30% от населението няма религия и този процес се разраства. Международните проучвания потвърждават относително ниски нива на религиозна ангажираност в Западна Европа и Австралия. Дори САЩ са изправени пред този феномен на неверие.
Въпреки това в световен мащаб броят на хората, които се смятат за хора, които се доверяват на религията, остава висок и демографските тенденции предполагат, че общият модел за близко бъдеще ще бъде такъв на религиозния растеж. Въпреки това, това не е единственият провал на тезата за секуларизацията.
Религията няма да отиде никъде в близко бъдеще
Учените, интелектуалците и хората в социалните науки очакват разпространението на съвременната наука да доведе до секуларизация, като се има предвид, че науката би била секуларизираща сила. Но това не е така. Ако разгледаме обществата, в които религията остава доминираща сила, техните общи черти имат по-малко общо с науката, отколкото с усещането за екзистенциална сигурност или защита от някои от несигурностите на живота под формата на обществени блага.
Мрежата за социална сигурност може да бъде свързана с научния напредък, но много малко, а в случая със Съединените щати е поучителна. Америка е без съмнение най-напредналото в научно и технологично отношение общество в света, но в същото време най-религиозното от западните общества.
„Няма постоянна връзка между научния напредък и ниския профил на религиозно влияние, вяра и практика“, заключава Дейвис Мартин, британски социолог, в книгата си „Бъдещето на християнството“.
Историята на науката става още по-интересна, ако разгледаме обществата, които са имали значителни реакции срещу дневния ред на секуларизацията. Турция ще бъде първият конкретен пример. Подобно на повечето пионери националисти, Мустафа Кемал Ататюрк, основателят на турската република, беше убеден секуларист. За да гарантира, че Турция е от дясната страна на историята, той отрежда на науката, особено на еволюционната биология, централно място в държавната образователна система на Турската република. В резултат на това еволюцията е свързана с целия си политически дневен ред, включително секуларизма.
Ислямистките партии в страната, които се стремят да разрушат светските идеали на основателите на нацията, също нападнаха учението за еволюцията, защото вярват, че то е свързано със светския материализъм. Това чувство завърши с решението през юни да се премахне преподаването на еволюцията в гимназията. Отново науката стана жертва на вина чрез асоциация.
Конфликтът между науката и религията даде грешна картина на миналото и в комбинация с очакванията за секуларизация доведе до погрешна визия за бъдещето. Теорията за секуларизацията се провали както в описанието, така и в прогнозирането. Истинският въпрос е дали ще продължим да се срещаме с поддръжници на научно-религиозния конфликт.
Стивън Хокинг вярва, че науката ще спечели, защото тя работи, Сам Харис вярва, че науката трябва да унищожи религията, Стивън Уайнбърг твърди, че науката е отслабила религиозната сигурност, а Колин Блейкмор прогнозира, че науката в крайна сметка ще направи религия ненужни. Доказателствата обаче показват, че тези предположения са ненужни и необосновани.
Религията няма да отиде никъде твърде рано и науката няма да бъде тази, която да я унищожи. Във всеки случай науката е обект на нарастващи заплахи за нейния авторитет и социална легитимност.