Защо лихвените проценти се повишават и какво ще се случи с First House Balloon
рецензии
Пресата предупреждава работещото население, до голяма степен задлъжнело, че лихвените проценти се увеличават и месечните ставки нарастват. Преувеличение. Тъй като лихвените проценти по междубанката идват от много ниски и дори не са достигнали върха. Ако това е причина за турбуленция в медиите, какво да кажем, че има място за увеличаване на разходите за финансиране 2-3 пъти спрямо сегашните нива поне веднъж в падежния хоризонт на дългосрочните заеми.
Авантюристично предсказание ли е, необичайно? Въобще не. Здравият разум е, че лихвените проценти ще се върнат към нормалните нива, които не са били по-високи от преди няколко години.
Но точно така. Защо лихвените проценти се покачват? Защото никога не е трябвало да е толкова ниско. Климатът с нулев интерес на големите пазари, който също замърси лъвския дял, е аномалия в края на 300-годишния суперцикъл на кредитна експанзия.
Всеки обикновен човек разбира, че не би дал назаем, дори ако имаше пари извън възможностите си, на чуждо лице каквато и да било сума без възнаграждение, поради натрупването му. Ако направи друго, това би било ирационално поведение. Защо банките да постъпват по друг начин, помежду си или с държавата, когато очевидно има институции, търсещи печалба?!
Намалените лихвени проценти не отговарят на никаква икономическа реалност, но са симптом на счупена финансова система, която е изчерпала пуловете си от платежоспособни длъжници и притиска само разходите по заеми, доколкото знае, че кредитната спирала може да бъде запазена и отлага дефлационната имплозия на замъка на дългови карти за игра.
Как лихвените проценти станаха толкова ниски
Защо лихвените проценти станаха толкова ниски? Изстискването на пула от платежоспособни длъжници по време на кредитния балон за периода 2005-2008 г. доведе банковата система до недостиг на ипотеки през 2009-2012 г. Големи в сравнение с националната икономика, банките се трупат, за да наддават за финансиране, при все по-ниски разходи, единственият длъжник, останал непоклатен от кризата след балона: румънската държава.
Освен това новите кредитополучатели биха могли да бъдат привлечени само с по-ниски лихвени проценти, като ставките се оказват неустойчиви за много семейства, ако имаме нормални разходи за финансиране. Както при всяка стока без търсене - в нашия случай кредит - продавачът намалява цената. Ето как имахме ниски лихвени проценти поради тяснотата на търсенето на платежоспособни кредитори.
Кой би могъл да повярва в Румъния нула лихва?!
За държава, която няма репутация на парична дисциплина, лихвените проценти на 3 месеца под границата от 1% на междубанковия пазар по никакъв начин не могат да представляват нормалност. Те трябва да се върнат на нива, известни като точки на равновесие на различни етапи от икономическата дейност. Това е сигнал, който идва и от Америка. Ние сме само на първия изход от индекса ROBOR на 3 месеца над демаркационната линия от 1% и той е много нисък.
Медийните сигнали са както преждевременни, така и закъснели. Те са преждевременни, тъй като въздействието върху нивата все още е незначително и семейните бюджети все още са далеч от достигане на извънредни нива, особено в контекста на увеличаване на покупателната способност на румънците през последните 2-3 години. В същото време е твърде късно, защото вече са договорени „атрактивни“ лихвени заеми. Тук няма какво да се оправи.
Дори да бяха богове на власт, лихвените проценти не можеха да останат под 1%
Заедно медиите и анализаторите посочват длъжниците като причина само за управляващите. Има разделен ДДС, това са атаките срещу банки и пенсионни фондове, противоречивите мерки отслабват левата и повишават лихвените проценти, за да повишат лихвените проценти. Неуместен. Тудозе и Драгнея просто хвърлят семената на „новия полски модел“ в икономиката и дори ако всичко (наистина) е избързано от политическата власт, това е спусък и не е една кауза.
Но ако правителството не е причината номер едно за покачващите се лихвени проценти, тогава какво е? Просто. Причината да пораснат е, че са били отклоняващо ниски, защото са били там, където никога не е трябвало да бъдат.
Къде да търсим неизправността, ако вноските стават все по-трудни за плащане
В мъдростта на зрелите кредитни пазари заемът не се превръща в необслужван, а се отпуска като необслужван. Ако кредитополучателите ще бъдат разстроени от обезценяването на левата или от повишаването на лихвените проценти, това няма да е екзогенна причина за банковата система. Напротив, отговорността пада и върху тези, които - под контрола на капитала - са отпуснали и позволили да произхождат на пазара тези заеми, напротив търговските банки и централната банка.
Съществува обаче голяма част от вината на правителството. Това се нарича програма за морален риск на Първата къща. Спекулативна крива между банки и недвижими имоти, по-малко преувеличена от 2007 г., но по-обширна по размер, ескалира от 2009 г. насам. Можем да го наречем Балон на първата къща. Това е отговорност на НБР, правителствата и търговските банки.
Жилищният кредитен фонд се е увеличил повече от 3 пъти през последните 8 години, до еквивалента на 62,44 милиарда леи, а над 10 милиарда леи са заеми в леи, договорени при натиснат лихвен процент ROBOR.
Харесвате ли First House Balloon? Предимно заеми, договорени за раздуване от една страна на друга, старите жилища на Чаушеску, които няма да бъдат обезпечени при падежа на заемите. Експлозия на лихви - и необслужвани заеми - ще бъде всичко, от което се нуждае новото поколение. Банг! Браво на банките!
Нов кредитен балон се наду под петата на Националната банка на Румъния, само няколко години след шумния взрив на друг, който вкара Румъния в тежка рецесия на баланса. Как централните банкери ще оправдаят нова вълна от дерайлиране по ипотечните договори, ако лихвените проценти се повишат?
Проблемът с платежоспособността на длъжниците от Първа камара, извън лихвения цикъл, беше нещо скрито от НБР. В дебатите по закона за плащанията в началото на миналата година, когато Националната банка развя знамето Prima Casă, казвайки, че добрата програма е застрашена от нормативния акт, нейният инициатор попита в правната комисия на камарата за решения заместник-управителите на БНР Богдан Олтеану и Ливиу Какъв би бил процентът на необслужваните заеми, ако лихвените проценти се увеличат за еквивалент на РОБОР до 5%. Това е въпросът, който тогава остана без отговор на ниво симулация. Да се надяваме, че нямаме много трудна резолюция, когато икономическата реалност удари. Искахте да летите с първия балон?