Защо храненето е толкова трудно да се проучи Medika TV
Млечните продукти полезни ли са или вредни за здравето? Лош ли е холестеролът? Убива ли или лекува червеното месо? Кетогенната диета райски дар ли е или опасност за здравето? Може ли веганска, вегетарианска, рибна или сурова диета да удължи живота без болести?
Храненето поражда много въпроси. Защо е толкова трудно да се определи дали дадена храна е полезна или вредна за здравето?
В медицинската наука е трудно да се докаже каквато и да е теория. Науката за храненето не е по-различна, но има и някои уникални предизвикателства. Ето някои от тях, както бяха представени от Medical News Today.
Въпреки многото проблеми, с които се сблъскват диетолозите, разбирането на храни, които са полезни за здравето или, напротив, са вредни, е от съществено значение.
Обществеността също се интересува все повече от намирането на нови начини да живеят здравословно чрез храната. Понастоящем затлъстяването и диабетът са широко разпространени и двете заболявания имат хранителни рискови фактори. Това значително увеличи общия интерес.
Всички области на научните изследвания са изправени пред повече или по-малко проблеми, но тъй като храненето е толкова присъстващо в дневния ред на хората, проблемите изглежда са по-големи.
Свят в постоянна промяна
Въпреки че проучванията са трудни за провеждане, все пак имаше важни победи в тази област. Например изследователите са установили, че витамин С може да предотврати скорбут, болестта Бери-Бери се появява поради дефицит на тиамин (витамин В1) и че рахитът се появява поради недостиг на витамин D.
Във всички тези случаи има връзка между определено съединение и конкретно състояние. Подобни асоциации обаче не са толкова лесни за постигане, особено в случай на състояния, включващи няколко фактора, като затлъстяване, остеопороза, диабет или сърдечни заболявания.
Условията, свързани с храненето, се променят с течение на времето. В миналото, например, най-честият хранителен риск е бил недостигът на витамини. Сега прехранването се превърна в основен проблем, особено в западните страни.
Перфектното хранително проучване
В един перфектен свят, за да се разбере въздействието на дадена храна върху здравето, като плодове Годжи, трябва да се проведат изследвания, както следва:
Изследователите набират 10 000 участници, както мъже, така и жени, от различни раси, етноси и националности, които да бъдат държани в лабораторията в продължение на 10 години.
Те предлагат една и съща диета на всеки човек по време на проучването, но с една разлика: половината от участниците получават тайно Годжи плодове без тяхно знание.
По време на проучването алкохолът и тютюнопушенето са забранени.
Участниците трябва също да тренират със същата продължителност и интензивност всеки ден, защото ако някои хора тренират повече, те могат да бъдат по-здрави, независимо дали ядат годжи плодове.
Нито участниците, нито изследователите знаят кой приема диетата, съдържаща плодове Годжи. Ако участниците знаят, че получават този плод, те могат да изпитат някои промени поради плацебо ефекта. Поради тази причина такова проучване, наричано още двойно-сляпо проучване, е жизненоважно при такива клинични проучвания.
По време на 10-годишното проучване изследователите наблюдават здравето на участниците. Тези монитори могат да включват редовни кръвни тестове или тестове за изображения.
Подобно проучване би било невъзможно по етични причини поради липса на доброволци и астрономически разходи.
При липсата на това перфектно проучване
Тъй като това перфектно проучване не може да се направи по ясни причини, изследователите се опитват да проведат наблюдателни проучвания, като анализират връзките между приема на храна на човек и здравето му.
Наблюдателните проучвания са изключително полезни. Използвайки този метод, е доказано, че пушенето причинява рак на белия дроб и че упражненията са полезни за здравето.
Наблюдателните проучвания обаче далеч не са перфектни.
Един от проблемите, пред които са изправени изследователите, е необходимостта да разчитат на информацията, предоставена от участниците. Те трябва да помнят какво са яли в миналото и количествата от тази храна. В някои случаи участникът трябва да си спомни какво е ял дори преди месец.
Такъв подход предлага възможност за получаване на много грешна информация, което влияе върху крайния резултат от изследването.
Ролята на фирмите
Тези проблеми доведоха до изключително критично проучване, публикувано в списанието PLOS One, за извличане на данни от Националното изследване на здравето и храненето (NHANES).
NHANES, започнало през 60-те години, “е учебна програма, предназначена за оценка на здравето и храненето на възрастни и деца в САЩ". Експертите използват констатациите за насочване на политиката на общественото здраве на САЩ.
Основният метод за събиране на данни за NHANES са 24-часовите интервюта за задържане на диета. Изследователите използват тази информация, за да изчислят енергийния прием.
Авторите на критичната статия заключават: „Възможността да се оценят тенденциите в популацията в приема на калории и да се генерира емпирично подкрепена публична политика, свързана с диетичните здравни взаимоотношения в хранителния надзор в САЩ, е изключително ограничена.
Водещият автор Едуард Арчър обяснява, че работата е демонстрирана "Това около 40 години и много милиони долари от данни за хранително наблюдение в САЩ са напълно компрометирани."
Тук срещаме двуострия меч на индустрията: документът PLOS One гласи, че финансирането на критичното проучване „Беше обезпечено с неограничен грант за научни изследвания от Кока-Кола.“
Финансирането на индустрията със сигурност не обезсилва резултатите от проучванията, но трябва да ни накара да се замислим какво финансиращият може да спечели от подобни изследвания. В този случай компания, която произвежда сладки напитки, може да се възползва от дестабилизиране на вярата на хората в научните изследвания, които считат продуктите им за нездравословни.
Може би този пример е малко необичаен, тъй като компанията обикновено финансира проучване, за да демонстрира ползите от даден продукт. Например, Калифорнийската комисия за орехите редовно финансира изследвания, като заключава, че орехите са полезни за здравето. Междувременно проучване на Съвета на боровинките в САЩ с гордост посочва в резюмето: „Редовната консумация на вкусни и зрели боровинки може да се препоръча безусловно“.
Ако едно проучване гарантира успеха на дадена компания, това не означава, че хората трябва да отхвърлят резултатите от това проучване от самото начало. На него обаче трябва да се гледа със скептицизъм.
Друго проучване в списание PLOS Medicine разглежда въздействието на финансирането на индустриални изследвания върху безалкохолните напитки, сокове и мляко. Авторите заключават: "Финансирането на научни статии, свързани с храненето, може да доведе до пристрастни заключения в полза на спонсорираните продукти, с потенциално значими последици за общественото здраве..„И за да направи хората още по-объркани, пресата има тенденция да засилва тези констатации. Ако например проучване, финансирано от производител на шоколад, стигне до заключението, че шоколадът удължава живота, пресата ще възпроизведе вярно констатациите, често без да споменава финансиращите или да казва каквото и да било за ограниченията на изследването.
Сложността, пробният камък
Друг проблем, който изглежда влияе върху хранителните изследвания, е сложността. Понякога изследването ще се съсредоточи върху въздействието, което една конкретна храна или смесен продукт има върху здравето. Това е лесно за управление. Често обаче проучванията се опитват да изследват въздействието на определена диета. Средиземноморската диета например спечели много внимание през последните години. Трудността е, че правилната диета за един човек може да се различава от друга. Например, на един човек може да бъде позволено да пие малка чаша червено вино, да яде 25 маслини и артишок всеки ден, докато някой друг - който може да е в същата експериментална група на изследване - може да не елате и не яжте нито маслини, нито артишок.
Свързан проблем е заместването: ако някой не яде, например месо, той вероятно ще замени този продукт с други източници на протеин, като боб или зеленчуци. Следователно, при сравняване на диети, които съдържат месо с такива, които не съдържат, въздействието върху здравето може да не се дължи на липса на месо, а защото са добавени други храни.
Всеки вид плодове и зеленчуци съдържа широка гама от съединения, а видът и количеството им могат да варират в зависимост от това къде растат, как хората ги транспортират и съхраняват и как ги обработват и готвят.
Има толкова много променливи, които трябва да се вземат предвид, че дори когато дадено проучване установи статистически значим резултат, е трудно да се определи дали това се дължи изключително на изследваните храни.
Разбира се, хората са толкова разнообразни, колкото и храните, които ядат. Яденето на един фъстък може да осигури на човека полезни хранителни вещества, докато този фъстък може да бъде фатален за човек с алергия.
Проучване от 2015 г. твърди същото, но по по-фин начин. Учените тествали нивото на глюкоза в кръвта на 800 участници и установили „Висока вариабилност в отговор на идентично хранене“.
Авторите обясняват, че това предполага "че универсалните препоръки за храни може да имат ограничена полезност ".
Объркани променливи
За да се обясни този проблем, може да е полезно да се опишат резултатите от въображаемо (но не съвсем измислено) проучване: Хората, които ядат голямо количество спанак, живеят 5 години по-дълго от хората, които не ядат спанак.
От този резултат може бързо да се заключи, че спанакът увеличава срока на годност. Преди обаче да бързате да се запасите със спанак, струва си да обмислите алтернативите.
В този случай удълженият срок на годност може да не се дължи единствено на спанака; някой, който яде много спанак, може да яде други зеленчуци. Вместо това, който не яде спанак, може да яде по-малко зеленчуци като цяло.
Също така, някой, който яде зеленчуци редовно, вероятно е по-вероятно да прави други здравословни неща, като например упражнения. Или някой, който никога не яде спанак, може да не се упражнява толкова много.
Разбира се, всичко това са предположения, но е ясно, че други фактори са свързани с консумацията на спанак и те биха могли да повлияят на резултатите.
В повечето изследвания изследователите се опитват да "контролират" тези променливи. Винаги обаче съществува риск неизмереният фактор да промени значително констатациите.
Обърканите променливи засягат всички области на медицинската наука, но тъй като диетата и начинът на живот са толкова тясно свързани, те представляват особена опасност в хранителните изследвания.
Храненето е истинско минно поле на объркване. Определяне кое е здравословно и кое не може да бъде предизвикателство. Въпреки че можем да сме сигурни, че плодовете и зеленчуците са полезни за нас, докато продуктите с високо съдържание на мазнини, солта и захарта не са, има много сиви зони.
Объркващо изследване в науката за храненето включва изследователска литература, свързана с 50 произволно избрани съставки от готварските книги, включително пипер, говеждо, лимон, морков, омар, ром, стафиди и горчица.
Според вестника, от тези 50 съставки, 40 са свързани или с увеличаване, или с намаляване на риска от рак. В заключение авторите на изследването пишат, че „всяко едно проучване показва неприемливо големи ефекти, дори ако доказателствата са слаби. "
И така, какво можем да направим? Учените трябва да подобрят методите си на изследване и да добавят към това, което вече знаем. Потребителите, широката общественост и пресата трябва да бъдат по-критични.
Като цяло в света на храненето няма бързи отговори. Тъй като обаче всички трябва да ядем, е малко вероятно интересът да изчезне и науката да продължи да напредва.