Защо хората не са на върха на хранителната верига
Ние, хората, превъзхождаме животните, така че добре ли е да ги ядем? Зад това има стара грешка.
Няма такова нещо като „хранителната верига“
Дори основното предположение е погрешно. Тъй като в природата има не само една хранителна верига, върху която са подредени всички растителни и животински видове един след друг, а по-скоро много различни хранителни мрежи. Разбира се, защото как полярната мечка и тропическото растение, например, трябва да принадлежат към една и съща верига, ако едното от другите никога няма да се сблъска с другото в реалния живот? Така че няма нито една хранителна верига, която хората да са на върха така или иначе.
Хората не са „естествено” по-добри
Повечето хора не биха почувствали непременно нужда да хапят силно, когато видят мечка в природата, а биха предпочели да избягат много бързо и това също е разумно. В крайна сметка, невъоръжен човек почти сигурно би загубил в директна битка с по-голямо и силно животно. Фактът, че отглеждаме, убиваме и ядем животни, не се дължи на „естественото“ превъзходство, а по-скоро на факта, че хората с помощта на своята интелигентност са създали средства и инструменти за подчиняване на животните.
Инструментите не са "естествени"
Няма значение с какви средства хората са успели да подчинят животните на себе си, казват някои хора, основното е, че го имат. Единственият проблем с този аргумент е, че той няма нищо общо с идеята за „естествена“ хранителна верига. Благодарение на нашата интелигентност, досега сме разработили, че храната е много повече култура, отколкото природата. Дори и с изобретяването на инструменти, много малко от нас най-накрая сами се заемат с лова и убиването на животни, а по-скоро отиваме в супермаркета или ресторанта и сервираме месото на порции. Благодарение на нашата интелигентност и нашите инструменти, ние не сме зависими от убиването на първото животно, което скача по пътя ни, но можем сами да решим какво искаме да ядем и какво не. По този начин ние естествено прилагаме морални стандарти - защото никога не бихме казали например, че особено интелигентните хора имат право да ядат по-малко интелигентни хора или че е добре да стреляте с пушка, защото сте били достатъчно интелигентни, за да го измислите. „Защото можем“ не се смята за аргумент в човешкото общество, поради което не е аргумент в полза на яденето на животни.