Защо акула се нуждае от балалайка Spore club - Flowerbed
Виждали ли сте някога електромагнитни вълни? Вярвате ли, че те съществуват? Вярваш ли в Бог? Вярвате на вълни, но не и на Бог? Защо? Не можете ли да го докажете? Е, оказва се, че изобщо не може да се докаже нищо. Но откъде дойде това? Откъде идва умът? От примитивен бульон, казвате? Случайно ли се случи? Е, добре, нека се съгласим, че няма Бог, но има случай.
И сега въпрос, който трябва да попълните: и случаят няма ум, следователно? Е, изобщо не стотинка? Но е напълно възможно да се спори с факта, че Делото няма акъл. За това има прост и, най-важното, тези, които не вярват в Бог, признат начин за тестване. Извиква се тестът на Тюринг.
Тюринг предложи прост и гениален тест: ако тестващите хора не могат да определят с кого общуват чрез интерфейс, който скрива събеседника, тогава събеседникът трябва да бъде признат за разумен и ако този събеседник се окаже например компютър, тогава машината трябва да бъде призната за интелигентна. Просто е.
Създателят се крие много внимателно: интерфейсът, зад който се крие, е внимателно обмислен.
Възниква въпросът: може ли този тест да се използва за проверка на разумността на създателя на всички неща? И защо не, защото тестът на Тюринг е универсален и подходящ за тестване на всеки обект, който твърди, че е разумен. Според термините, които самият Тюринг формулира, изобщо не е нужно да задаваме въпроси в реално време. Нещо повече, Тюринг смята, че е задължително да има забавяне между отговорите, по принцип всякакви: задаваме въпрос, чакаме толкова дълго, колкото ни харесва, и субектът може да отговори след всеки период от време. Така че е достатъчно за нас да съберем всички отговори, които имаме днес за случая, и да оценим тяхната обоснованост.
За да убедим най-накрая, че подобен подход е разумен и може да се осъществи, ще демонстрираме с няколко реални примера.
Да кажем: в Месопотамия те откриха глинени плочки с клинопис и законите на цар Хамурапи. Не видяхме кой ги е написал, но според дешифрирания текст решихме, че е направен от интелигентни същества и тъй като малко хора вярват, че на Земята има и други интелигентни същества, освен хората, всички са сигурни, че таблетите са създадени от хората.
Или вземете скалните рисунки - ние сме твърдо убедени, че това е направено от разумен човек. Като нарисува бизон в пещера с стърчащо копие, той ни убеди, че е интелигентен. Издържан тест на Тюринг.
Е, в пустинята Наска те откриха огромни рисунки: можете ли да повярвате, че това е направено от ураган, който обхвана? Има хипотеза, която се поддържа от мнозина, че хората не могат да направят това. Но кой в здравия си ум би повярвал, че може да направи нещо неразумно. Не знаем кой го е направил, но вярваме, че „то“ е било разумно.
Интелигентни ли бяха неандерталците? Да, защото те погребваха мъртвите, т.е. вярвал в задгробен живот, т.е. вярвах в Бог! И те преминаха теста на Тюринг, в случая, защото вярваха в Бог.
Използвайки разгледаните примери, демонстрирахме основната възможност да използваме теста на Тюринг, за да установим разумността на някой, който не комуникира директно с нас, но както в разгледаните примери - през вековете. Накратко, как е в Библията - разпознавате ли ги по плодовете им? Така че нека вземем плодовете, време е да се върнем към нашия „бульон“ и случая, свързан с него.
Имаше цяла вечност, през която атомите-молекули можеха да се разбъркват, както им харесва в пространството и в крайна сметка се образуваше „супа“ и нещо в „супата“. Нека веднага да отхвърлим крамолната мисъл, че това е бил животът в сегашния му вид: само упорити религиозни православни книжовници могат да настояват за това. Не, появи се определена органична структура, която е снабдена с определен механизъм, който й позволява да се размножава, произвеждайки свой вид, да реагира по някакъв начин на влиянието на околната среда. Тези. най-простият интелект, зачатъците на разума. И никаква метафизика! Не допускаме никакви божествени искри, нищо подобно. Не е необходимо, поне засега, да считаме Шанса за разумен. Но какво трябва да позволим? Преди да продължим по-нататък, трябва да се направи малък, но много важен теоретичен отстъп.