Защита на интелектуалната собственост на настолни игри - Le petit juriste
Светът на настолните игри е по-малко известен от този на видео игрите. И все пак от правна гледна точка техният статус априори е доста сходен.
Всъщност двата вида произведения изглежда отговарят на режима на колективна работа, определен от член L. 113-2, параграф 3 от Кодекса на интелектуалната собственост [1]. В контекста на настолната игра авторът тогава би бил считан за диригент в своята област. Въпреки това можем да забележим разлика в правния режим между видеоигрите и настолните игри. За някои режимът на последната би бил по-близък до този на съвместната работа, дефинирана от юриспруденцията [2] като колаборация на автори, които в духовна близост си сътрудничат в общата творба и я създават чрез своите артистични приноси в подобна или различно изкуство. По този начин всеки автор носи творение, различно от това на останалите сътрудници, които са равнопоставени. Този режим изглежда по-добре отговаря на създаването на настолна игра от малка структура, включваща илюстратор и автор.
Преди всичко видеоигрите генерират повече икономически инвестиции и приходи от настолните игри. През 2013 г. оборотът за пазара на видеоигри във Франция представлява 2,7 милиарда евро срещу 325 милиона евро за сектора на настолните игри през предходната година. По този начин правните въпроси са различни в тези два свята.
Решението Cryo е удар за производителите на видеоигри, които изискват режим sui generis за своите произведения. Видеоиграта е сложна работа, която не може да бъде сведена до единственото си софтуерно измерение[3] и е на кръстопътя на няколко жанра (софтуер, музика и т.н.). Това решение, все още в положително право, установява принципа на разпределително прилагане на правните режими по отношение на различните елементи на видеоигрите. За настолните игри, от друга страна, очакванията на професионалистите не се простират до определяне на собствен правен режим.
Конкретно различните действащи лица (издатели, автори и др.) От сектора търсят ефективни средства за правна защита срещу определени проблеми, които ги засягат икономически.
Фалшифицирането е много вредно явление за тези артистични професии. След това решенията могат да бъдат предоставени чрез авторски права, ако настолната игра отговаря на условието за оригиналност, като по този начин се отваря правото на защита срещу възможни актове на фалшифициране.
Няколко редки правни дела, свързани с случаи на нарушение на играта, бяха в медиите през последните години. От това могат да се извлекат няколко правни критики. Следователно залогът би бил да се избегне съдебното дело в настолната игра. Всъщност тази наблюдавана съдебна практика изглежда не отговаря на най-добрия метод за уреждане на конфликти между участниците в областта. След това могат да се обмислят някои превантивни и защитни решения в случай на фалшифициране.
Превантивна защита срещу фалшифициране: инструменти за интелектуална собственост, повече или по-малко адаптирани към нуждите на създателите на игри
Индустриалната собственост априори предлага подходящи механизми срещу фалшифицирането. Но предвид спецификата на тази област, някои правни инструменти може да изглеждат за предпочитане.
Теоретично използваеми инструменти, но неефективни на практика
Теорията за единството на изкуството, усъвършенствана от Е. Пуйе, дава възможност да се комбинира защитата от авторското право и закона за дизайна за един и същ обект. По този начин автор на игра може да се възползва от заглавие, предоставено след депозит в Националния институт по индустриална собственост (INPI) в допълнение към авторските права върху неговото създаване. Единственото условие е тогава да се разграничат защитите една от друга по отношение на тяхното предназначение и съответната им полезност.
Човек би могъл да обмисли защитата на дизайна и модела за миниатюрите или игралната дъска. Така двумерният дизайн или триизмерният модел биха могли да защитят външния вид, очертанията, формата, текстурата или повече от тези елементи върху целия или част от обекта. Основният недостатък на заявката за дизайн (но това важи и за търговските марки и патентите на изобретенията) е цената на операцията. Таксите за регистрация не са прекомерни, но може вече да изглеждат непропорционални на финансовите средства, с които разполага една скромна структура като издателство.
Може да се помисли и за патент за защита на техническо устройство, включено в играта.Като такова, инсайдерите могат да мислят за иновативните методи, предложени от издателя Libellud, като брошурата за програмиране Lord of Xidit. Тази плоча е представена от картонена подложка, където са подредени няколко копчета за програмиране на бъдещите действия на играча в началото на всеки рунд. Но целта на патента в крайна сметка е да насърчи научния прогрес. Устройства като последната презентация обаче не отговарят на тези очаквания.
Инструмент, по-подходящ за настолни игри: пликът Soleau
Пликът Soleau не представлява заглавие на индустриална собственост. От друга страна, той представлява доказателствено средство, което позволява да се датира със сигурност със сигурност. Пликът Soleau може да се използва за вмъкване на бъдещи разширения на настолната игра за защита срещу копия. Благодарение на тази форма на доказване ищецът успя по делото Jungle Speed през 2010 г. Основният недостатък на процеса произтича от наложения формат. Всъщност INPI приема като поддръжка само листове за плика Soleau. Поради това е трудно да се разбере как един автор би могъл да групира други елементи освен правилата на играта.