Законът от 1905 г. подлага на изпитание сектите
1 Човек може да твърди, че феноменът на сектите е поставил и продължава да тества системата за религиозно регулиране, произтичаща от закона от 1905 г., по два начина. Той променя традиционния религиозен пейзаж и по този начин контекста на правоприлагането. В допълнение, той извежда някои имплицитни данни от регламента, организиран през 1905 г. Следователно възниква въпросът дали вековният закон е в състояние да се справи правилно, без изменение или преразглеждане, с това явление на сектите.
2 Терминът секти ще се приема тук в неговия обикновен и широк смисъл, който му се дава от общественото мнение и медиите, т.е. неточен и често заклеймяващ смисъл. Под този термин трябва да разглеждаме не само социален факт, но също толкова неговото социално възприятие с неговите приближения и страховете му. Законът не може да се справи с факта независимо от неговото възприятие, колкото и приблизително или невярно да е то. От друга страна, законът в републиканско общество, какъвто е законодателят от 1905 г., той иска да се каже, в същото време демократичен и либерален, трябва да знае как да запази всички свободи на страховете на мнозинството, като се опита да разграничи факта на неговия образ.
3 Сектантският феномен, както го наричат във Франция от 80-те години на миналия век, изглежда има три последици спрямо закона от 1905 г.: той разкрива неизказаното и немислено законодателство; води до поставяне под съмнение на същността и точния обхват на Разделянето; накрая ни принуждава да поставим под въпрос проблема с регулирането на религията в светска държава.
4 Всеки закон съдържа, почти по природа, елементи, които не са напълно изяснени, защото той винаги се основава на негласни и неизказани социални доказателства. Този факт е още по-ясен, тъй като е резултат от колективен дебат, политическа сделка и мнозинство. В такава конфигурация мотивите далеч не са изяснени, от една страна, често срещани (включително в по-голямата част) от друга. Феноменът на сектите допринесе през последните години за подчертаване на тези имплицитни данни от закона от 1905 г. и режима на поклонение. Това налага да се чудим всеки път дали това изясняване не води до поставяне под съмнение на модела на регулация от 1905 г. Тук трябва да правим разлика между културни доказателства и имплицитни залози в работата на законодателя от 1905 г.
5 Тук ще бъде достатъчно просто напомняне. Първото от очевидното се отнася до концепцията за религия през 1905 г. Това може да бъде много дълбоко белязано от християнството. В столичната Франция ислямът и будизмът почти напълно липсват. В края на деветнадесети век визията на религиозните беше дълбоко информирана от два големи сблъсъка: тази на науката и религията; и в рамките на религиозната област - тази на либералите и ортодоксалните.
6Вторият става очевиден само с поглед назад. „Католическата“ визия за регулирането на религията запазва светската република, почти без да осъзнава това. Той поддържа до голяма степен централистичната концепция за функционирането на поклонението. Въпреки раздялата, наполеоновата традиция на поклонение се поддържа и продължава да формира култове, различни от католическата църква. Форматирането, което Наполеон е наложил на реформатското и израелското поклонение, изглежда се повтаря сред мюсюлманите. Централният консисториален модел продължава да има предпочитанията на републиката.
Законодателят от 1905 г., отражение на обществото, имаше опции, които включват залози за развитието на обществото или за социалното поведение на вярващите. Феноменът на сектите обаче засяга особено тези имплицитни очаквания. Те не бяха скрити, но просто не изразени, докато формираха основата, на която стоеше законът. При избора на Разделението, неговите модалности и очакваните последици върху социалния пейзаж на Републиканска Франция имаше прогнози или очаквания, които сектите ще докоснат до живота. Това обяснява „републиканската“ реактивност от 80-те години. Засегнати са три основни области.
11 Какви ефекти можем да очакваме от тази актуализация на немислимите аспекти на закона от 1905 г.? Във всеки случай е трудно да се направи нематериален и почти свещен текст от него, поне от гледна точка на тълкуването, тъй като толкова много неизказани в израза на суверена ще бъдат разкрити в дългосрочен план. На законодателя на времето.
12Сектантският феномен ни кара да поставим под въпрос точния характер на Разделението и неговото реално и практическо функциониране от 1905 г. Трябва дори да приемем да стигнем дотам, че да поставим под въпрос неговата ефективност и осъществимост. Разделянето не е просто абстрактна правна формула; също така се прави в „светски” дух. Ако култовият феномен не засяга пряко правната формула на Разделението, какво ще кажете за неговия дух? Не сме ли доведени до трудности, неподозирани по това време ?
13За борба срещу сектите и ако не става дума за борба срещу религията, те трябва да бъдат дефинирани и разграничени от нея. Въпросът поражда принципни трудности в светска република, която е приела принципа на непризнаване. Можем ли да дефинираме сектата, без предварително да сме дефинирали поклонение и религия? За светска държава ли е да определя религията (добра или лоша)? По този въпрос можем да направим тройно наблюдение в светлината на реакцията на правните власти към явлението секти.
14Законодателят от 1905 г. мълчи по тези въпроси. Във Франция държавата отказва от 1789 г. да използва думата религия и говори само за поклонение, за да разбере религията само в нейната чисто външна форма. През 1905 г. няма легално определение за религия или дори култ. Културните и религиозни свидетелства от онова време се наложиха без съмнение, включително (и особено може би) за тези, които залагаха на постепенно, но неизбежно изчезване на религията в съвременния свят. Рационално и научно.
15 Френският съдия, чрез множество конкретни решения, проявява голяма предпазливост по отношение на дефиницията по религиозни въпроси. В много решения го виждаме да декларира или техническата си некомпетентност да оцени понятието религия или секта, или загрижеността си за неутралитет, или дори загрижеността си за уважение към вътрешния форум. Дори в случая със сциентологията в Лион, който е събудил емоциите на министър-председателя, съдията, след като е дал определение за религия, при това много класическа, подчертава, че напразно е да се търси дали сциентологията представлява секта или религия, защото целият въпрос е покрит от свободата на убежденията, която е абсолютна [2]. Само със закъснение и под влиянието на съдебни спорове относно Свидетелите на Йехова Държавният съвет даде определение за поклонение, използвайки доста широко приет критерий: „Поклонението е честване на церемонии, организирани с цел поклонение“, от обединени хора чрез една и съща религиозна вяра, на определени обреди или определени практики [3]. „Държавният съвет дава широко определение за поклонение, но поддържа връзката с религията, понятие, добре различавано от нерелигиозните убеждения.
16 Изглежда законно законът да даде легална дефиниция на явлението, което възнамерява да контролира, наблюдава, дори да потиска или забранява. Това обаче не беше направено от закона от 15 юни 2001 г., който се погрижи да посочи в заглавието си, че е насочен към „сектантски движения, които нарушават правата на човека“. Възможно е да се даде тройно обяснение за това отсъствие: неспособност да се разбере сектантския феномен; уважение към вътрешния форум; страхът от ограничаване с предварително определение на възможността за борба срещу явление, считано за неуловим. Често предпочитаме да говорим за „сектантски отклонения“, които биха имали предимството само да преследват действия или практики, а не неуловима същност на сектата [4].