Законни ли са безплатните договори или договори без парично обезщетение от Céline Bondard,
Често в живота на всяка новаторска компания е да създава партньорства, да се възползва от безплатни предимства, да създава непарични компенсации (услуги срещу реклама) ... Законни ли са обаче тези договори? Дали са в рамка ?
I. Безплатни договори и договори без парично възнаграждение: законни или не ?
А. Определения
От реформата на договорното право от 1 октомври 2016 г. безплатният договор е дефиниран в новия член 1107, параграф 2 от Гражданския кодекс:
" [договор] е безплатен, когато една от страните предоставя на другата предимство, без да чака или да получи каквато и да било компенсация. "
По този начин, за разлика от договор за стойност, договор за безплатно е този, при който само една от страните изпълнява задължение, без никакво съображение.
Следователно тези договори са законни, ако са съставени правилно, в същото време често е по-лесно да ги оспорите, отколкото договори за стойност, и освен това законността на такъв договор не означава, че не е приложимо данъчно облагане.
Има няколко причини, поради които бихте могли да решите да подпишете договор безплатно: или защото размяната не съдържа никакво съществено възнаграждение, или защото един от подписалите споразумението изрично изразява нежеланието си да получи плащане.
При изготвянето на такъв договор „либералното намерение“ трябва да бъде написано възможно най-ясно.
В случай на спор, лицето, което предвижда свободната размяна, "либералното намерение" на договора, трябва да предостави доказателство; независимо дали е дарител или даряващ.
Решението да се наложи тежестта на доказване на лицето, което твърди, че жестът е безплатен, датира от 1989 г., когато Касационният съд трябваше да вземе решение по дело между двойка и техния архитект. (Cass. 3e Civ. 31 май 1989 г .: Bull. Civ. III стр. 70).
В тази водеща преценка двойка гарантира, че техният архитект е извършил работата в дома им безплатно. Архитектът се защити. На първа и втора инстанция съдебните съдии считаха, че архитектът трябва да докаже обременителния характер на услугите му. Но накрая касационният съд се произнесе в полза на архитекта: този, който се възползва от дарение, в този случай двойката, която получава обезщетенията, трябва да докаже либералното намерение на дарителя.
По този начин Касационният съд „имплицитно е установил презумпция за ерозивност“ на договорите, която остава постоянна съдебна практика (вж. Кас. Civ. 1, решение № 302 от 31 март 2016 г., жалба № 14-20.193).
Следователно трябва да правим разлика между безплатни договори (без възнаграждение) и договори без парично възнаграждение, като например договор за размяна на услуги, тъй като последният юридически се счита за „обременителен“.
Следователно разграничението между безплатни или обременителни договори се основава на присъствието или отсъствието на контрагент, независимо от неговия характер. Следователно договорът се счита за възмезден, когато има „възнаграждение“, състоящо се от „предимство“, дори това предимство да не е финансово. (Виж например Cass. Com. 16 декември 2014 г., n ° 13-25.765: JurisData 2014-031671; Bull. Civ. IV, n ° 189; JCP E 2015, 1051, бележка B. Brignon: акт на споделяне, включващ разглеждане не може да бъде квалифицирано като свободен акт).
Гражданският кодекс определя договора срещу заплащане в член 1107, параграф 1:
" Договорът е обременителен, когато всяка страна получава предимство от другата в замяна на предоставената от нея. "
Следователно е от съществено значение да бъде ясно намерението на всяка от страните по договора, тъй като приложимият към споразумението правен режим зависи от това дали е обременителен или свободен. Така например, безплатното присвояване на вашата търговска марка няма същите правни последици като присвояването на вашата търговска марка в замяна на услуга. (Виж по-долу II).
Б. Илюстрации
Сред безплатните договори по член 1107 ал. 2 от Гражданския кодекс има два вида дела: дела, които прехвърлят стойност между активите на двете страни, и такива, които не прехвърлят стойност.
Свободните актове, известни като „либералности“, отбелязват обедняването на една от страните.
Например, изоставянето на дълга може да се счита за подарък, тъй като той обеднява този, който го изоставя, и обогатява неговия бенефициент.
Що се отнася до подаръците, Парижкият апелативен съд в решение от 18 септември 2013 г. постанови, че съгласно разпоредбите на член L 122-7 от Кодекса на интелектуалната собственост прехвърлянето на права на автора може да бъде предоставено безплатно.