Задръжте ”, дело на крамола

Автор (и): Суонк, просветен гражданин на FranceSoir

Изплашени от загубата на монопола върху повествованието за пандемията Covid-19, правителството и неговите пропагандни агенции реагираха бурно на излизането на противоречивия документален филм "Hold-Up". Няколко часа след публикуването му в интернет, актовете на цензура върху платформите за излъчване и зависимите статии се умножиха, издавайки чувство на паника от страна на властите.
Ами ако светът им се разпадна ?

„Когато властта пести от използването на оръжията си, на езика тя поверява грижите за поддържане на потисническия ред“, пише Мустафа Кайхати през 1966 г. в десетия брой на списание „Internationale Situationniste“. Петдесет и четири години по-късно, повтаряйки полицейската заповед, въведена от пролетта в името на вирусна епидемия, медиите поставят белезници. Как поддържате повествователния контрол върху събитие, което те не разбират? Просто: с портманто думи („втора вълна“, „успокоение“, „антивакс“ ...), изкривени до отвращение. Думи на чиста нова реч, отсъстваща от строгата научна литература, за която те осигуряват във всички медии, вирусалността.

На 11 ноември, датата на излизане на документалния филм на Пиер Барнериас, овцете на интелигенцията бяха избрали само едно: конспирация (или теория на конспирацията). Дума, повтаряна отново и отново, във всички тонове, символичната тежест на която те бяха наясно. В колективното въображение на съвременното общество конспирацията наистина се свързва с „Протоколите на старейшините на Сион“, този фалшив документ, който служи като алиби, наред с други неща, за антисемитските заблуди на нацистите. Не отне много време на репортер да го изплюе и разбърка. Именно Жан-Люк Мано, излязъл от кутиите за случая, пусна върховната обида. За часове точката на Годуин беше достигната. Всичко останало беше да подхожда. Играейки арбитрите на елегантността, неясни специалисти по „конспирация“ дойдоха, за да представят своите незабележими мнения по декорите или в колоните на вестниците. Преобразувани в политически комисари, политико-медийните органи вече бяха забравили свободата на изразяване, която празнуваха няколко дни преди това. Подобно на това, естественото бързо се връща в галоп.

Първото гледане на „Hold Up“ хвърля светлина върху откачването им. Пулверизирайки официалното разказване на истории, документалният филм привлича неумолимо наблюдение на лъжите, противоречията и скандалите, които отразяват пандемичния епизод от март: забраната за хидроксихлорохин въз основа на измамно световно проучване, популяризирането на ремдезивир (нова скъпа, неефективна и нефротоксична молекула), осъществявано чрез ефективно лобиране на лабораторията Gilead и медийните лекари, министерски декрет, разрешаващ инжектирането на ривотрил, непоследователната и неефективна политика на тестване, скицата на маските (безполезна ... след това задължителна), поставянето под въпрос на свободата на предписване на общопрактикуващите лекари и натискът да остане в партийната линия ...

Далеч от официалния катехизис, заинтересованите страни (лекари, болногледачи, изследователи, социолози, политици, експерти и др.) предлагат критичен поглед върху управлението на кризи и повторното инжектиране хетеродокс гледна точка в научен дебат, внимателно заключен от началото на епидемията. Принудителните мерки, прилагани под полицейски контрол (лишаване от свобода, полицейски час, задължителни маски и т.н.), твърде често представени като очевидни, се свеждат тук до това, което всъщност са: експериментални и авантюристични арбитражи, без голяма научна обосновка, до „съмнителната ефективност и с отрицателни ефекти (икономически, здравни, психологически), никога не оценени и потенциално колосални.