За скучната поезия (Мита Пе)
Ако говорим за поезия, тогава на поетичен сайт можете да пишете проза.
Внимателно прочетох статията ви и ми хареса. Нещо повече, веднага се съгласих с нея. Но след известно време усетих, че бързам да се съглася. От време на време мислите ми се връщаха към вашите разсъждения и усещах как в мен се заражда активен протест. Исках да говоря и да обясня на какво възразявам.
И те също така писаха: "В своя импулс за по-висока свобода, поетът смело предизвиква страха, умората, рутината, самотата - и по този начин разпалва пламък надежда в нас".
Съгласен съм с първия цитат и не разбирам защо сте осъдили поезията, която би трябвало, както би трябвало, „да облагодетелства, просветлява, утешава, насочва, възпитава“, тоест подобрява живота на човека и себе си чрез красива дума, хармонични рими и радостно съдържание, тоест да придаде усещане за мир, радост, „яснота, доброта и позитив“. Какво лошо има в това?
Нищо чудно, че Калиопа, името на главната муза на поезията, означава „красив глас“. Може ли поетът на отчаянието да бъде наречен „красив глас“? Могат ли сълзите на поетите на отчаянието да предизвикат възхищение и сладко потъване на сърцето? Ще се опитам да отговоря на тези въпроси по-долу.
Не съм съгласен с втория цитат. Не разбирам защо някой, „предизвикващ страх, умора, рутина, самота“, по този начин запалва в нас (в нас!) Светлина на надеждата. Каква искра на надежда? Че ще последваме примера му? За какво? „Блестящ на другите, изгарям ли се?“ Не, не съм съгласен.
Човек не може да се надява, че някой друг ще покаже пътя. Всеки трябва да знае какво да прави, а не да чака обаждането да звъни от чужда камбанария. По някаква причина всеки забравя простата истина, че човек е господар на собствената си съдба и трябва да я изгражда не според чужди указания (сигнал), а както намери за добре, „за да не бъде по-късно мъчително болезнено, "че се е поддал на чужд пример.
В тази връзка „заби в зъбите ми още от училище“ редове от Маяковски: „Изградете живот с кого? С другаря Дзержин-с-кого!“ или "Почиствам се при Ленин" - не са от значение за дълго време и дори вредни! Тоест, повтарям, не да копирате СВОЯ живот от някого, а да вървите по своя път и да получавате удовлетворение от него.
Да, поезията може да помогне на читателя да определи основните точки, но само ако той самият вече е подготвил подходяща основа. Точно тогава „поетичният сигнал“ ще бъде полезен. Но в повечето случаи „тъжната поезия“ само допринася за плачещото настроение на читателя и го води към песимизъм.
Като в песента:
Не вятърът пази клона
Нито дъбът вдига шум
Тогава сърцето ми стене
Как трепери есенно листо.
Стиховете особено силно влияят върху съзнанието на читателите. Вие наричате тези стихотворения поезия на отчаянието, но аз го наричам по-скромен: скучни стихове. Читателят е алчен за такива стихове, търси ги, бърза с тях и плаче с тях: утешавайте ме, научете ме как да живея, о, колко съм зле.
Колко скучна поезия имаме! Ясно е, че без страдание няма творчество и колкото по-силен и талантлив поет изразява емоционалната си болка, толкова по-значим е той. Мисля, че Бог възнаграждава хората с таланти само така, че изразявайки себе си, те изцеляват болните си души. Следователно не мисля, че поетичният израз на собствената болка трябва да се счита за норма на поезията. Но - „плачещите стихове“ отдавна са станали точно тази норма.
Съгласен съм с думите ви: „Поезията е хармония и всяко стихотворение е акумулатор на енергия, изразходвана за появата му“. Но тя не е съгласна с другите: „Дори най-тъжните стихове дават на хората щастие“. Те не дават щастие, а зло удовлетворение от мисълта, че „не само всичко е лошо с мен, а и други страдат“.
„Поети на отчаянието“ са хора, които са получили психически травми от живота (при различни обстоятелства). Те я лекуват с поезия, изпръсквайки в тях поредната атака на болка. Талантът на "травмирания" поет е ужасно оръжие, защото колкото по-талантлив е поетът, толкова повече той въздейства върху читателя чрез словото и следователно му поставя стреса, облекчавайки собственото си състояние. Ако нещастието е двигателят на творчеството на поета, тогава, възхищавайки се на стиховете му, читателите са възхитени от неговото нещастие! Нечовешко е!
Морис Бланшо заяви: „Поезията стана ежедневие“. Съгласен съм, но отново ще възразя: поезията се превърна в ежедневие не поради духовната нужда от красота, а защото стана за хората нещо като утешител-психоаналитик. Тоест, прочетох няколко тъжни стихотворения, плаках с тях, сякаш отворих душата си за лекар и се успокоих, можете да живеете и да натрупате нова порция тревожност.