За прекратяване на преценката на другите - Обществен смисъл
Съдържание
Това е работа по отстраняване и ремонт, която Пол Ауди извършва в „Кой ще свидетелства за нас“ 1 ?
Далеч от каквато и да е агиография, тази книга кара Албер Камю - писателят дал заговор, а след това идолизиран - към своето изкуство и философия.
От великата биография на Lotmann не бях чел нищо толкова точно за Камю. Нищо прочетено, което да си направи труда, с интелигентност и деликатност, да разбере Камю, живота му, работата му. И не да го съди. Да чете книгите му, да чете между редовете, да слуша тази тиха реч, която е другото име на литературата. И ни кажете на какво ни учи тя за нашия свят. Защо се нуждаем от Камю днес, през 2013 г., сто години след раждането му.
Пол Ауди, разбира се, отива по-далеч от това, тъй като използва - и се храни - тук, от Камю, за да развие концепция за справедливост без преценка и да положи нов камък в чувствителната философия, която оттогава изгражда. книги, чрез ползотворен диалог с мислители, художници и писатели (Маларме, Песоа, Яри, Гари, Бернхард) и който се върти около концепцията за естетика/етика, широко развита в Create (Verdier, 2010), което е неговото велико произведение. В основата на Create е постулатът на Витгенщайн ("етиката и естетиката са едно и също", Tractatus logico-philosphicus, стр. 110) и въпрос:
„Каква е етиката, която отново може да ни накара да повярваме, че светът, който обитаваме, наистина е свят, който ни съдържа, или по-добре, който ни разбира, във всички сетива на глагола да разбираме? "
Който си е задавал такъв въпрос, не е могъл да мълчи дълго за работата на Камю.
Бих искал да се върна тук към друг въпрос, който Пол Ауди повдига, този на намерението. Защо пишем. За да свидетелства, Пол Ауди ни казва кой цитира този пасаж от Камю:
„Кой ще свидетелства за нас? Нашите произведения. Уви! Кой тогава? Никой, никой освен тези на нашите приятели, които ни видяха в тази секунда от подаръка, където цялото сърце беше посветено на друг. Тези, които все още ни обичат. Но любовта е тишина: всеки човек умира непознат. », Бележници, бележка от 1952г.
В бележка под линия Пол Ауди оспорва идеята на Гиде, че не се прави добра литература с добри чувства:
„Всеки, който приема сериозно съществуването на литература, не може да не се съгласи с прочутото и не по-малко жалко мнение на Андре Гиде, че„ човек не прави добра литература с добри чувства “. Прекалено очевидно е, че го правим. И човек може да упрекне Gide, че е искал да се шегува с недобросъвестност. От друга страна, изобщо не е сигурно, че човек може да пише добра литература с чиста съвест "(бележка 1, стр. 180).
Чрез Gide тук е насочен Сартр. Сартр, който приживе знаеше как да се отнася с Камю като буржоа 2 и дори веднъж мъртъв като дребен разбойник 3. Сартр, който през целия си живот се опитваше да измие ръцете си от лошата си съвест като буржоа и да си купи в литературния рай малко място на слънце, дори ако трябваше да се откаже от Нобеловата награда за това.
Защото истинската разлика между Сартр и Камю се крие там: Сартр обвинява Камю, че иска да „разплаче журито“ 4; Камю отвръща на Сартр, че няма съдии, няма адвокати, невинни хора и че всички сме виновни - безвъзвратно.
В „Какво е литература?“ Сартр поставя този принцип:
„Писателят не трябва да се стреми да разстройва, в противен случай той противоречи на себе си; ако иска да поиска, той трябва само да предложи задачата да бъде изпълнена ", стр. 62.
Тук се подхожда донякъде табуираният въпрос за патоса в литературата. Камю ли се стреми да се разстрои? Той направи това, без съмнение, по времето на големите лирически изблици на младостта, когато творбата му беше изцяло поставена под знака на похвалата: мисля за сватбата, мисля за лятото. Но от 1942 г. той вече не се стреми да разстрои, защото започна нов цикъл.
И този цикъл, знаем, ще се нарича този на абсурда. Трябваше да има три цикъла в недовършената работа на Камю: цикълът на абсурда, този на бунта и този на любовта. В първата няма място за добри чувства, където царят тишина и безразличие, което забранява на любовта да се изразява. Няма място за добри чувства нито през втората; бунт, ако не е непременно израз на негодувание, пазете се от всяко преждевременно съгласие; бунтовникът е "човек, който казва не".
От самото начало, както Жулиен Грак знаеше как да вижда, всичко се противопоставяше на Сартр и Камю 5. От страна на Сартр идеята, че писателят трябва доброволно да се отдаде на историческа кауза и че читателите са негови спътници, които споделят каузата му и разкриват творчеството му; от страна на Камю идеята, че писателят няма избор, че е "влязъл в галерата на своето време"; читателите не са спътници, а - в Бодлеров смисъл - братя.
Братство от една страна, другарство или другарство от друга. Започваме с братя, но се ангажираме с другари. Между братята споделяме чувства, разказваме за живота си, пускаме се, изливаме болката си. Между другари или другари се смеем, играем, забавляваме се, пием, пляскаме се по рамото, споделяме един и същ хляб, подписваме листовки и петиции, спорим, бием се.
За да хвърля светлина върху тази идея, бих искал да цитирам пасаж от речта в Стокхолм:
„Художникът, харесва ми или не, е на борда. Embedded ми се струва по-справедлив тук, отколкото ангажиран. За художника не става въпрос за доброволна ангажираност, а по-скоро за задължителна военна служба. Всеки художник днес е влязъл в галерата на своето време ", Камю, Стокхолмска реч, 1957
Нека да преминем към донякъде старомодната метафора за „услуга“: Актуалността на Камю е тук, вярвам, в тази идея за качване, която е хиляда пъти по-конкретна от идеята за ангажираност и която държи повече до състоянието на съвременния човек, след 1945 г., във време, когато Европа на изкоренени хора, хора без гражданство, евреи, негри, мъже, лишени от родната си земя, се възстановява и тази Европа все още е нашата света все още е наш.