За обществена услуга за данни, от Евгений Морозов (Les blogs du Diplo, 10 април 2018 г.)
Добра новина за тези от нас, които от години предупреждават за опасностите от „екстрактивизъм на данните“: Недоверието към Facebook нараства.
И накрая, неоспоримо доказателство, че под бомбастичната реторика на Facebook, която твърди, че „изгражда глобална общност, която работи за всички“, крие агресивен и циничен проект, който ни вампиризира, с цел изграждане на глобален вакуум на данните. Подобно на други в този бранш, Facebook печели пари, като черпи личните ни данни - които извежда на бял свят чрез нашите мушка и нашите харесва, като големите групи в енергийния сектор, които пробиват нефтени кладенци: печалбите преди всичко, социалните и индивидуалните последици ще чакат.
В допълнение, много хора вече не вярват в идеалното цифрово бъдеще, където специално създадени реклами финансират това, което Марк Зукърбърг нарича „социална инфраструктура“. Ако последното не струва нищо финансово, поне за данъкоплатците, то ще има социална и политическа цена, може би дори по-висока от евтиния петрол от 70-те години.
Това осъзнаване, колкото и внезапно и брутално да е, не е достатъчно. Facebook е само един от симптомите, а не причината за нашите проблеми. В дългосрочен план излагането на вашата корпоративна култура може да бъде толкова безполезно, колкото да атакувате себе си.
Така че, вместо да питаме дали Марк Зукърбърг трябва да бъде изтласкан от бизнес лидерите, нека разберем как да реорганизираме цифровата икономика, така че да е от полза за гражданите, а не само за шепа компании от няколко милиарда долара, които гледат на своите потребители като на пасивни потребители, лишени от на политически и икономически стремежи.
Тази програма за трансформация се сблъсква с много структурни пречки, които чудо „приложение“ не може да премахне. Те произтичат не от предполагаемото ни пристрастяване към социалните медии или злоупотребата им с технически компании, а от обезпокоителната динамика на съвременния капитализъм, която е далеч по-постоянна, отколкото би предположила обсебеността ни от социалните медии. Иновации и „прекъсване“.
Като начало можем да говорим лошо за гигантите в мрежата, Facebook, Alphabet, Amazon, Microsoft и други, изиграха важна роля в подтикването на американския фондов пазар до рекордни нива. Те се радват на относително благоденствие, дори докато останалата част от икономиката все още се бори с последиците от финансовата криза.
В известен смисъл американският технологичен пазар от 2010-те споделя някои общи черти с американските недвижими имоти от предишното десетилетие: И двамата се опитаха да натрупат богатство, като разчитаха на оценката на активите си, дори когато икономиката реално се пази. Ако отнемем значителните печалби, генерирани от акциите на големи високотехнологични групи през последните години, не бихме могли да говорим за значително възстановяване на икономиката. Това е основната причина, поради която Съединените щати дадоха воля на своите технологични гиганти, особено след като тези в Китай издуват гърди и се утвърждават в чужбина. Следователно Доналд Тръмп ще продължи да хули Amazon ... до деня, в който разбере за Alibaba.
Facebook, разбира се, може да се опита да промени своя икономически модел, като Amazon и Alphabet, които наскоро се диверсифицираха в услуги, много по-доходоносен сектор, тъй като изкуственият интелект (AI) и изчислителните облаци им позволяват да извадят по-удобни маржове и да заобиколят проблемите които се появяват в основния си клон. Въпреки отличните си изследователи на ИИ и достатъчно хранилище за данни, които да ги заемат за известно време, Facebook изостава. След всички скорошни скандали той трудно ще убеди потенциалните си корпоративни клиенти, че техните данни са в безопасност.
Следователно остава само една възможност, която вече е популяризирана от най-старите си инвеститори като Роджър МакНами: да се откаже от рекламата и да въведе месечни такси за своите услуги; с други думи, абонаменти. Facebook може да убие две птици с един камък: обезкуражи разпространението на фалшиви новини (прочетете „Наистина отговорни за фалшивите новини“), като същевременно се освобождава от спешността на събирането и съхраняването на толкова много потребителски данни. Перспективата за такава промяна получава малка полза: кой би искал да плати за Facebook след всичко, което е направил? Това обаче може да се промени, след като настоящите скандали се разсеят и редица държави, университети и филантропи се стекат да плащат тези месечни сметки на Facebook.
Междувременно политиците - особено в Европа - но и ръководителите на технологични компании със сигурност ще застанат на пътя, като обещаят да подобрят мониторинга на нашите данни и да въведат нови закони, за да накажат тези явни лоши практики. След това ще трябва да проявим голяма предпазливост, защото такава реторика неизбежно ще възстанови впечатлението за нормалност по отношение на общото състояние на цифровата икономика, като се опита да ни убеди, че освен няколко изолирани случая, които не зачитат етиката, основите са здрави и залозите ограничени.
Това усещане за възвърната нормалност ще се впише идеално в мирогледа, споделен от европейските технократи и технолозите на Facebook, често представян като диаметрално противоположен. Въпреки предполагаемия антагонизъм, тези два лагера смятат, че светът се върти около свещения пазар, където регулираните компании предлагат всякакви възможни услуги на всемогъщите потребители-потребители, които оптимизират полезността и които, ако не са доволни, винаги могат да отидат и правят бизнес другаде.
Единствените намеси, разрешени в този свят, са инициативи за укрепване на правата на потребителите върху техните данни, насърчаване на конкуренцията и може би налагане на повече данъци (специалността на европейските технократи) или дизайнерски услуги. И дори по-добри технологии (запазване на инженерите на Facebook). В този прекрасен свят историята е добре и наистина свършила: капитализмът не само управлява света, но също така функционира и разпространява просперитета и меритокрацията, където и да отиде.
По този начин няма нужда да разглеждаме или да си представяме други форми на социална или политическа организация, модели, при които например градовете, гражданските групи или националните държави биха имали по-голяма тежест на пазара и биха могли да решат кои части от живота ни искаме изключете от този пазар. Ако тези нови форми на общество бяха толкова полезни, пазарът вече би помислил за това. И защо да си правим труда, след като така или иначе трябва да работи чудесно ?