За Мински (продължение) Le Club de Mediapart

Любими
Препоръчвам
Да алармира
За печат

Очаквано, затова се връщам към Хайман Мински въз основа на четенето на неговия сборник „Стабилизиране на нестабилна икономика“. Става въпрос за идентифициране на основите, за изясняване на съгласуваността въз основа на текст, който не винаги е много точен. Ще се опитам да предефинирам това, което го прави уникален, преди да изложа ключови елементи от неговите разсъждения и да направя заключение за това как той вижда регулирането на капитализма.

Връщайки се към цените, Мински отделя тези на капиталовите активи, чиито цени там са по-скоро породени от явления на очакване, които са част от динамиката на промяната в режима на финансиране, която ще обсъдим по-късно. Няма да разяснявам по този въпрос, както защото Мински почти не се разпростира върху него, така и защото това понятие за капиталови активи, което присъства много в него, не винаги се определя по един и същи начин: понякога това са само производствени активи, машини, но също така земя и недвижими имоти, понякога включва и всички финансови активи. Тази неяснота несъмнено е свързана с изменението на значението, което е повлияло на думата инвестиция по това време (70-те и 80-те) на английски език, преди тогава (90-те и 2000-те) на френски думата инвестиция: on е преминала неусетно, в академичната литература и другаде, от инвестиция по смисъла на национални сметки ("бруто образуване на основен капитал") до дума, която вече не означава "финансова инвестиция" и нищо друго, се вижда ясно със значението, което сега се приема от думата "инвеститор".

И все пак вторичният характер на подхода на Мински към ценообразуването е симптоматичен за цялостния му подход: както казах в предишната публикация, по същество счетоводителят взема аналитична отправна точка на разбивка на баланса на единиците за вземане на икономически решения (които са не за него, трябва да се отбележи, физически лица, но домакинства или организации), и по-специално техните задължения, техните ресурси.

Това разлагане се извършва въз основа на категоризация на „паричния поток“, която след това се използва за дефиниране на три вида режим на финансиране, като това триподеляне служи в динамичното разбиране на капитализма, предложено от Мински. Следователно всички негови ключови аргументи са представени като триетажна конструкция.

Човек може да се опита да хармонизира определенията, като започне от разграничение, от гледна точка на всяка икономическа единица, между входящите и изходящите парични потоци. И в двата случая можем да приложим разграничението между потока на доходите, потока на баланса и потока на портфейла. След това казваме, че единицата е в режим на хеджиране, когато общата сума ((входящи потоци от доходи - изходящи потоци от приходи) + входящи потоци на баланса) е по-голяма от изходящите потоци на баланса, които са, нека повторим, манията на Мински. В противен случай спазването на договорните финансови ангажименти се осигурява или чрез генериране на положително салдо в потоците на портфейла, или чрез балансиране на баланса на балансовите потоци; в последния случай са представени два варианта: или ние предоговаряме дълга и тогава сме в спекулативен режим, или вземаме нови заеми и тогава сме в схема на Понци.

Нека най-накрая се обърнем към ендогенната динамика, която произвежда и възпроизвежда нестабилността на капитализма. Винаги започваме с „спокоен период“ (изразът е заимстван от Джоан Робинсън, за да стане ясно, че това не е период на „баланс“). В тихи времена доминиращият режим на икономическите единици е режимът на хеджиране: общата сума (баланс на потоците от доходи + входящи потоци в баланса) е по-голяма от изходящите потоци в баланса. След това икономическите единици използват своите излишъци за закупуване на капиталови активи (понятието включва тук и в това, което следва финансовите активи). Защо ? Тъй като тези капиталови активи след това осигуряват положителна възвръщаемост и следователно е по-добре от тези излишъци да се запазят под формата на налична ликвидност.

За да закупят тези активи, единиците могат първо да се възползват от своите потоци от доходи, но това бързо става недостатъчно. Това е така, защото общото увеличение на търсенето на капиталови активи тласка техните цени, което от своя страна генерира капиталови печалби, което кара хората да купуват повече от тях. Преминаването от нарастващо търсене към покачващи се цени не се случва поради прилагането на „закон за търсенето и предлагането“, а защото пазарите на капиталови активи са до голяма степен самореферентни (бихме могли да развием тази точка тук, като разчитаме на анализите на Орлеан): те се считат за привлекателни от повечето оператори, последните очакват повишаване на цените си и това очакване се самопотвърждава на стъпките.