Xen срещу KVM в изпълнение

Какво е по-бързо на същия хардуер, Xen или KVM?

крайна сметка

Опитвам се да получа технология за виртуализация, която дава най-добро представяне.

Намерих тук няколко еталона по темата: http://virt.kernelnewbies.org/XenVsKVM

Те представят KVM като победител, със значителни разлики в производителността - което противоречи на идеята, че KVM е хипервизор от тип 2 и по дефиниция трябва да бъде по-бавен от хипервизорите от тип 1 (като Xen) - или поне това, което статиите в мрежата казвам.

Идея по темата?

Този бенчмарк сравнява само скоростта на основната операционна система с единична операционна система за гости. Това всъщност не е истински тест. Не мисля, че бих натоварил много. Повечето поддръжници на KVM вярват, че Xen изисква твърде много прекъсвания и прескачания на потребителско пространство в ядрото, но повечето от по-реалните тестове за производителност, които съм виждал, все още не са се сбъднали и Xen изглежда е малко по-бърз. отколкото KVM.

За съжаление нямам връзка за запазване на това. Но ще кажа, че KVM се подобрява бързо и изглежда бързо наваксва с набора от функции и стабилността.

Що се отнася до това кой подход е най-добрият. Лагерът Xen ще твърди, че истинският лек хипервизор е от съществено значение за виртуализацията, за да бъде сигурна и бърза. Xen също започва да се поддържа във фърмуер от някои производители, което също е хубаво. KVM camp ще твърди, че KVM е по-опростен и Linux може да бъде добър хипервизор.