Възобновяеми енергии Следващата лудост по биоенергия в научния спектър на ЕС
Възобновяеми енергии: следващата лудост на биоенергията в ЕС?
Дърветата поглъщат въглероден диоксид, докато растат, който се отделя отново при изгаряне и по този начин е на разположение за следващото поколение дървета. Следователно дървесината е устойчива, възобновяема суровина, която може да бъде изгаряна като възобновяем енергиен източник по климатичен начин. И тъй като неговият дял от производството на енергия в Европейския съюз трябва да се удвои до 2030 г., има смисъл ЕС да използва и дървесина.
Според доклад в "Süddeutsche Zeitung" изгорелите стволове и пънове също се считат за възобновяеми енергийни източници в централата, а не просто - както преди - дървесни отпадъци и горски дървесни остатъци, които възникват в горското и преработващата промишленост.
Ако отговорните се справят с новата версия на настоящата директива на ЕС, Европейският съюз обаче отново ще се обърка с възобновяемите енергии - простете за играта на думи. Решението е фатално напомняне за предишни решения относно възобновяемите суровини и тяхното използване като гориво за автомобилни двигатели и електроцентрали. Изискванията за „биогориво“ и други подобни гарантираха, че земеделските земи и природните екосистеми бяха жертвани за отглеждането на маслени палми или соя - с надеждата да могат да изнасят продуктите за Европа.
Често това изместване не се извършва пряко, а косвено: европейските фермери използват земята си за енергийна царевица и рапица, които трябва да станат биодизел или етанол, които от своя страна могат да се смесват с търговски бензин. За да се компенсират загубите във фуражите, той трябваше да бъде внесен от чужбина, като соево брашно от Южна Америка. Огромните полета там продължават да се хранят в тропическите гори и савани.
Не е първата лоша идея
И идеята фатално напомня развитието на отоплението с дървесни пелети в Германия и други части на Европа, чиито нужди вече не могат да бъдат задоволени от дървесни остатъци и вътрешно производство за дълго време. Вместо това цели гори измират в югоизточната част на САЩ и Румъния, за да обслужват нарастващия пазар. Това няма нищо общо с устойчивата защита на климата и устойчивото горско стопанство за дълго време.
Следователно последиците от планираното преразглеждане на директивата вече са предвидими. Още по-полезно става изгарянето на дърва - от подложката до остатъчната дървесина до цялото дърво. И тъй като търсенето трудно може да бъде задоволено с местни източници на дървесина (поне не без обществен протест с оглед на пълните сечи), празнината трябва да се попълни отново от чужбина: с внос от тропиците, Русия, Скандинавия или Румъния, където законите са слаби и лесно променящи се може да бъде.
Мярката не прави нищо за защита на климата - поне не в краткосрочен или средносрочен план, дори ако обезлесените гори са залесени. Необходими са десетилетия на едно дърво, за да съхрани в ствола си толкова въглероден диоксид, колкото изгарянето му отделя за няколко минути. Проектът също е безумен от екологична гледна точка, защото мъртвото дърво има много важна функция в гората. Той служи като основа за живота на голям брой животински и гъбични видове, а също така осигурява на екосистемата хранителни вещества, когато се разлага. Изсичането и залесяването в крайна сметка водят до еднакви гори от възрастови класове, които нямат структурата, необходима за разнообразието.
Накратко: тази директива може да не се прилага в тази форма от ЕС. 500 учени протестираха срещу ЕС в отворено писмо. Според Süddeutsche Zeitung не е необходимо много за обезвреждането на проекта. Едно изречение трябва да е достатъчно: „Дървесните стволове и пънове не се считат за възобновяема енергия по смисъла на директивата.“ Трябва да се надяваме, че поне този път ЕС може да бъде преподаван по-добре.