Вземане на подкуп
[1] Коментар към Наказателния кодекс на Руската федерация. Под редакцията на Ю.В. Грачева, Г.А. Есакова, А.К. Князкова. П. 387
в съответствие с бележката към член 285 от Наказателния кодекс на Руската федерация [i] субектът на престъпление - вземане на подкуп, предвиден в член 290 от Наказателния кодекс на Руската федерация, може да бъде лице, което постоянно, временно или от специален орган изпълнява функциите на представител на властите или изпълнява организационни и административни или административни функции в държавни органи, местни правителства, държавни и общински институции, както и във въоръжените сили на Руската федерация, други войски и военни формирования на Руската федерация.
Съгласно клауза 4 от гореспоменатата резолюция на пленума на въоръжените сили на Руската федерация № 6, субектът на престъпление, предвиден в член 290 от Наказателния кодекс на Руската федерация, трябва да бъде признат, ако има основания за че длъжностно лице, което макар и да не е имало правомощието да извърши действие (бездействие) в полза на подкупчика или лица, представлявани от него, но по силата на служебното си положение би могло да улесни изпълнението на такова действие (бездействие) от друго длъжностно лице или е получил подкуп за общо покровителство или съдействие при службата. Присъдата трябва да посочва какво конкретно изразява подобни действия (бездействие). Тъй като едно действие (бездействие) може да бъде извършено само от длъжностно лице или от лице със специални длъжностни правомощия.
По този начин Върховният съд на Руската федерация ясно изясни, че ключовата роля за установяване на наличието на престъпление в действията на виновния човек се заема от неговото служебно положение, дори при липса на подходящи правомощия (например висшестоящият ръководител на GUP (собственик) по отношение на директора на GUP, градския прокурор по отношение на окръжния прокурор и др.).
В съответствие с точка 20 от Резолюцията на пленума на въоръжените сили на Руската федерация № 6, получаването от длъжностно лице или лице, изпълняващо управленски функции в търговска или друга организация на пари, ценни книжа и други материални ценности, за които се твърди, че за извършване на действие (бездействие), което той не може да извърши поради липса на официални правомощия или невъзможност да използва служебното си положение, ако има намерение да придобие тези ценности, то следва да бъде квалифицирано като измама по чл. 159 от Наказателния кодекс на Руска федерация.
„Лице, обвинено в извършване на някакво престъпление - да кажем, гражданин Иванов, иска да прекрати наказателното дело чрез подкуп на следователя.
Наказателно дело срещу Иванов се разследва от следовател - Баранов.
Иванов, желаещ да постигне прекратяване на наказателното дело, се обръща към колегата на Баранов, следователя Коровин, който срещу заплащане се задължава самостоятелно да прекрати наказателното дело или да упражни натиск (въздействие, прилагане на убеждаване) върху следовател Баранов с цел прекратяване на криминален случай.
В този пример виждаме следовател Коровин да има намерение да придобие ценности на имота чрез измама, тъй като Коровин няма право да взема решения за прекратяване на наказателно дело, което е в производство на друг следовател, нито той има право да даде инструкции до друг следовател относно процедурата и хода на наказателното разследване. ".
От разпоредбите на чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, следва, че следователят, като длъжностно лице, ръководи независимо хода на разследването на наказателно дело и взема решения.
Следователно, в нашия пример действията на следовател Коровин могат да бъдат квалифицирани за мен като вземане на подкуп, тъй като Коровин няма съответните официални правомощия, не е ръководител на Баранов и Баранов не му се подчинява. Такива действия на Коровин трябва да бъдат квалифицирани като измама. Тоест, Коровин краде чужди пари чрез измама, а именно чрез създаване на мнение от дадения подкуп, че Коровин е упълномощен да взема решения за прекратяване на наказателното дело срещу Иванов.
Трябва да се отбележи, че ако Коровин е бил непосредствен ръководител/началник на следователя Баранов, тогава при получаване на подкуп за прекратяване на наказателното дело действията на Коровин несъмнено биха попаднали в обхвата на член 290 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
В съдебната практика има случаи на преквалификация на действията на виновните лица, които са били обвинени от органите за предварително разследване за извършване на престъпления по член 290 от Наказателния кодекс на Руската федерация, в състава на измама.
Наказателно дело срещу Бобоа беше образувано по част 2 на член 290 от Наказателния кодекс на Руската федерация - получаване на подкуп от длъжностно лице под формата на пари, чрез посредник, за извършване на незаконни действия в полза на дадения подкуп.
Според обвинението: „Бобуа, действайки умишлено, с цел да получи подкуп от Шубенин под формата на пари, от егоистични подбуди, осъзнавайки незаконния характер на своите действия, а именно, че той, по силата на своята позиция като заместник изпълнителен секретар на централната комисия за подбор на KemSU, отговаря за работата с кандидатите, които влизат на договор, и следователно има достъп до изпитните документи на кандидатите, тяхното криптиране и до верните отговори на въпросите, поставени в изпитните тестове, тоест на „ключовете“ на тестовете и съответно, като има възможност да влезе в изпит работата на кандидата Шубенина допълва и променя, за да получи положителна оценка според резултатите от изпита, т.е. да извърши незаконосъобразни действия в полза на подкупчика и лицето, което той представлява, се съгласи да приеме подкупа, като обеща да извърши незаконни действия в полза на подкупчика и лицето, което представлява - да уреди Шубенина до Ю факултет на KemSU, и посочи размера на незаконното възнаграждение - 2000 долара ".