Въведение в историческата антропология
Развивайки тази идея, Копосов прави много важна забележка: „Разбира се, метафорите на Браудел, човек с ярко поетично въображение, са много по-богати от метафорите на Лаброуз ... Но по своята логическа същност, а не по художествено въплъщение, тази на Браудел метафорите са много по-близо до механистичното въображение на позитивистите "(51).
Нека се вслушаме в мнението на А.Я. Гуревич: „След като обосноваха новите принципи на историческите изследвания, създателите на„ Аналите “изтъкнаха творческата дейност на историка. Преразглеждането на методите на историческата наука, което те извършиха, по право по-късно беше разгледано като„ копернически преврат “ като „революция в историческото съзнание.“ В основата на този преврат лежи промяната на идеята, която латентно е определила изследователската практика през първите десетилетия на 20-ти век „сякаш хората през цялата история са мислили и чувствали по същия начин, както ние сами се чувстваме и мислим, „до нов, обяснен в хипотезата“, че в историческия източник улавя различно съзнание, което е пред нас - „Другото“.
В тази много промяна, струва ми се, ролята на създателите на "Аналите" не може да се оцени като ролята на откриватели, тъй като вече Дилтей и Мишеле съвсем недвусмислено изхождаха от този принцип и още по-рано Вико успя, освен това, напълно наясно с това, което е методологически компетентно, да проникне във вътрешното възприятие на мита, поезията и езика на минали епохи, напълно чуждо на възприятието на своето време.
Въвеждането на нови обекти - манталитети в обращение доведе до три основни последици.