Времето вече няма търпение към Църквата - Православното Слово
Без да ограничаваме това наблюдение до изминалата година, трябва да се отбележи от самото начало, че Църквата кумулиран поредица от безпрецедентен натиск в историята. Изявлението може да изглежда рисковано, предвид времето на преследване в древността или комунизма. Но тук нямаме предвид самото преследване, което освен това се проявява брутално в някои области и латентно в други, а при условие Към църквата, към обстоятелствата, които обуславят нейното съществуване.
Всяка епоха досега в историята на Църквата се отличаваше с преобладаването на определен видим фактор - тук имаме предвид, разбира се, историческите, културните, социалните. По този начин, в ранния период на християнството, преследването е било основно културно и религиозно мотивирано. Християнското съдържание и практики са били вътрешно отхвърлени от езическо общество, което с основание е усетило своите „закони“, застрашени от Евангелието на апостолите. По-късно, след като християнството става юридически признато, епохите на преследване имат религиозни, но и политически и геополитически мотиви. Еретичните течения се припокриват с политически планове за надмощие, империите се наследяват взаимно в различни територии, излагайки християнските общности на господари на друга религия. С модерността има друг натиск върху Църквата: модерната държава и секуларизацията, както и кървавите тоталитарни гонения на нов „революционен“ свят.
В момента обаче сме свидетели на натиск, упражняван на всички нива и едновременно: в културно отношение светът на Църквата е обезпокоен от разрушителните ефекти на глобализацията; в социално отношение членовете му са подложени на ускорена несигурност, с риск от маргинализация; в геополитически план конфронтацията между главните сили в света вече е провокирала началото на ожесточено преследване на християните в Близкия изток. Има натиск отгоре, когато държавата и/или имперският политически ред се стреми да наложи своето предимство и свой собствен кодекс от норми и закони на Църквата, но също така и отдолу, като базата на Църквата е все по-обезпокоена и обезпокоена от опустошенията на социално-икономическите кризи. Има натиск отвън на Църквата, когато тя е обект на яростни възражения от онези, които искат да намалят или отменят нейното присъствие и социална тежест, но също и отвътре, от онези, които са инфилтрирани или намесени, за да наложат определена чужда програма.
Разглеждайки конкретните еволюции, регистрирани тази година, можем да посочим поне две основни тенденции на нивото на всеобщата ортодоксалност и една на нивото на местната:
Предстоятел и Всеправославен синод
В началото на 2014 г. във Фанар се проведе Всеправославната синакса, която обсъди дневния ред и датата на очаквания Всеправославен синод. По същество ние имаме работа с типично събитие за вида на многобройния натиск, на който е подложена Църквата.
Възможният всеправославен синод има определени геополитически последици, тъй като координацията на цялото православие предполага и способност за голямо политическо влияние. Това също е повод за вътрешна конфронтация между хората в Църквата, които твърдят, че са от собствените си заведения, и тези, които са инфилтрирани в Църквата, като популяризират програмите на други организации. Много паралелни, конкуриращи се или противоположни кръгове по интереси и програми се припокриват по начин, който е трудно да се предскаже.
Основният конфликт, който беляза срещата във Фанар, обаче беше регистриран между Руската патриаршия и Вселенската патриаршия - организатор на събитието. Вселенската патриаршия претендира за първенство над цялото православие, което не се ограничава до проста форма или първенство в порядъка на честта. На символично ниво аргументи за това твърдение не липсват.
В допълнение, Вселенската патриаршия се отличи в ролята на „авангард“ на православието по линия на предполагаемо предизвикателство към предизвикателствата на съвременния свят - като инициира канонични нововъведения и поддържа „диалог“ много „братски“ с папството. Самата идея за нов Всеправославен синод е част от тази офанзива на "aggiornamento".
Руската патриаршия, от друга страна, най-силната от православните патриаршии, оспорва такова първенство на Константинопол и възможността за глобална координация на православието. Нейният профил е отскоро консервативен, за да бъде в съответствие с профила на руската държавна власт, все по-взискателен в сравнение с модела на западната еднополярност. Със страховит външен отдел Руската патриаршия упражнява и поддържа забележително влияние в православния свят и извън него. Неговата власт обаче е ограничена именно от тясната връзка с руската държавна власт, рискувайки да ограничи сферата на своето влияние в същата геополитическа сфера на Москва.
Важен момент на разминаване между православните патриаршии беше въпросът диаспори - те ли са под контрола на Вселенската патриаршия или под контрола на патриаршиите на държавите майки? Очевидно патриаршиите с многобройни диаспори отхвърлят твърденията на Вселенската патриаршия. Сред тях е Румънската патриаршия, която подкрепя във Фанар гледни точки, близки до тези на Руската патриаршия.
Въпросът за Всеправославния синод ще бъде възобновен през 2015 г., като се има предвид, че това е подготвителната година за „голямата“ среща. Затова вероятно ще станем свидетели на позиции, съюзници и отстъпления между патриарсите за формирането на лагерите, пред които ще се изправят през 2016 г. Голям скандал, свързан с подготовката за Всеправославния синод през 2016 г., е, че неговият дневен ред и теми са обсъдени (някои от тях завършени ) не са публични и не са достъпни дори за йерарсите на Църквите, а само за ограничен брой участници.
Украинският проблем
Конфликтът в Украйна, анализиран в специален отделен материал, също има религиозен ефект.
В Украйна има най-малко три църковни организации и така наречения Киевски патриархат. Митрополитската църква на Украйна, най-многобройната, принадлежаща към Московската патриаршия, е единственият канон. Очевидно ситуацията съдържа едно от основните противоречия на Украйна, която се ръководи от прозападно и антируско правителство, но която съдържа и най-голямата митрополия на Московската патриаршия.
Дори засега да не е упражняван натиск върху обявяването на автокефалия, което да предполага участието на Вселенската патриаршия, подобна ситуация не е изключена, но не е лесно да се провокира и нея. Подобно участие на Вселенската патриаршия обаче би довело до открит и радикален конфликт с този на Москва.
Ситуацията в Украйна оказва натиск и върху митрополитската църква на Молдова, канонично зависима от Москва, която е принудена да постигне несигурен баланс между про-европейската власт и източните командвания. Румънската патриаршия също е изложена заради този конфликт: пропагандните агенции на евроатлантическите структури не се поколебаха да изброят „православната партия“ сред националните уязвимости.
Еволюцията на конфликта в Украйна ще има възможни последици за каноничния пейзаж в региона, за отношенията между патриарсите, но и за начина, по който православието се възприема в страните от евроатлантическия лагер.
Руският проблем
Руският модел в проекта днес предполага тесни отношения между държавата и църквата. Необходимостта на путинисткия режим да очертае консервативна идеологическа идентичност доведе до по-тесен съюз между държавата и църковната йерархия. Очевидно това може да означава положително за Църквата: тя има по-висок статус в обществото и висока позиция, от която може да разпространява своята визия за света. Например, тя може да популяризира законодателство, по-близко до християнските ценности.
В същото време подобен подход очевидно означава по-голям държавен контрол върху Църквата, който рискува да го попълни и трансформира в своеобразен отдел за идеология и пропаганда на режима на Путин. По този начин твърде близкото води до отслабване на престижа и автономията на Руската църква и в крайна сметка дори до ограничаване на влиянието на Църквата в обществото.
Румънска православна църква
Що се отнася до BOR, в национален контекст той е изправен пред възможно радикални промени в позицията и влиянието.
В края на 2014 г. RCC реши, че часът по религия трябва да бъде изричен вариант, изразен в писмена форма, като по този начин отменя принципа, според който религията е работила в училищата досега. Решението дойде и на фона на все по-вирулентен светски и антиклерикален поток, провокиран/инструментиран от частичното участие на някои членове на БОР в предизборната кампания. Това, което е сигурно е, че BOR е изведен на "арената".
Йерарсите трябва да са наясно, че позицията на Църквата по отношение на политиката не е даденост и че решението на ЦКР може да бъде само първата в поредица от мерки, които ще секуларизират Румъния. Респектът, показан почти показно от новия президент Йоханис, не променя данните на проблема, защото секуларизмът може да работи както върху варианта на „шокова терапия“, така и върху по-меката версия на „европеизацията“ (по-фино ограничаване на присъствието в публичното пространство на религиозните, други процедури за "финансиране" на култове и др.).
И, очевидно, голямото предизвикателство на домашните домашни работи ще продължи, тъй като хомосексуалният проблем е невъзможно да се избегне през следващия период - ще има натиск за „правата на гейовете“. Следователно, религиозният клас, семейството, финансирането на култове, партньорският модел на отношенията между църквата и държавата ще продължат да бъдат подложени на силен натиск, който трябва да предизвика както символично предефиниране, т.е. получаване на нова социална нагласа по тези въпроси, така и предефиниране институционална, за да изведе Църквата от социалната игра.
На свой ред йерарсите трябва да разберат, че ще стават все по-изложени на безпощадното око на медиите и на генерираното от тях мнение. Моделът на йерарха в лимузините Audi, който присъства в обществото само по празнични поводи, е нещо, което трябва спешно да изчезне. Наложително е лидерите на Църквата да разберат, че нищо, което имат в момента, не може да бъде запазено чрез социална инерция и поради нейната институционална тежест.
Живеем в културна война, в която целта е да дефинираме консенсуса на мнозинството в обществото. Ако иска да има значение, Църквата трябва да влезе в период на критичен размисъл върху настоящата де факто ситуация, да разбере предизвикателствата, които предстоят и да се подготви за тях, да има пророческо и евангелизиращо присъствие. Той няма много време да направи това.
Освен някои зрелищни PR движения, доста мрачната атмосфера, в която светът навлезе, нарастващото разпространение на идеята, че цивилизационните конфликти са неизбежни, твърде големи и очевидни разлики между религиозните организации, които вече се превръщат в културни поляризации (някои организации приемат например женски и гей духовници) карат театъра на икуменическата фасада на „добро разбирателство между религиите“ да се откроява силно.
Папа Франциск играе ролята на „пророк“ и в този случай, в тандем с патриарх Вартоломей, но настоящият момент не е този, който благоприятства синкретистката програма. Което не означава, че те не работят, за да го направят.
Живеем обаче в предговора на големите човешки катастрофи. След шока от подобни събития ще бъде моментът на „пророци“ като Франциск, които ще „съживят“ света с фалшивите си призиви за мир и единство.
Модернизацията беше, par excellence, времето на „разочарованието“, тоест на делегитимирането и премахването на религиозното обяснение на света. Постмодернизмът, чрез своята плавност, обаче подкопава основополагащите митове за модерността, които му придават вид на рационално, научно подреден свят.
Отсега нататък ние наистина живеем в нова духовна ера, в която отново се използва митологичният механизъм, наративното обяснение на света, подсилено от комуникационни техники и нови технологии. Светът, който ни очаква, няма да бъде атеист, а ще бъде идолизиран по див и нов начин, пропусклив за най-фантастичните митологии.