Война срещу себе си
Жан-Франсоа Дортие
Месечен № 205 - юни 2009 г.
Всеки мечтае да се промени. Променете работата (преместете се на работа или се преориентирайте), променете тялото си (отслабнете, изградете мускули, подмладете се), променете личния си живот (оставете партньора си или си намерете такъв), средата си (изнесете се от квартала, града, на неговата държава). Понякога мечтаем за пълно прераждане: да се откажете от всичко, за да промените живота си. По-често става въпрос просто за промяна на едно нещо: отказване от тютюнопушенето, повишаване в повишение, преодоляване на болезнената си срамежливост, за да достигнете до хората и накрая да срещнете истинската любов.
Проблем: промяната е трудна. И мнозина остават на нивото на мечтата, без да правят нищо, за да го направят. Това се нарича "боваризъм", по отношение на Ема Бовари, героинята на известния роман на Гюстав Флобер.
Друг подводен камък: добри резолюции, които се задържат за кратко, като тези на Обломов, персонажът, измислен от писателя Иван Гончаров: младият аристократ, който размишлява за големи проекти, но не е в състояние да спазва собствените си ангажименти за повече от няколко дни ... След това изнемогва в летаргия и омраза към себе си. Перфекционизмът е друга бариера за промяна: като си поставяме цели, които са твърде високи, като се стремим към съвършенство, ние се осъждаме да не можем да следваме нашите проекти. Слаба воля, страх да се изправите пред мечтите си, страх от провал ... или от успех, има хиляди причини да не се променяте.
Откъде идва тази трудност при прилагането на промените, които ние така желаем? Промяната включва война със себе си. Да води вътрешна битка срещу злите си наклонности, своите „демони”, да наложи самодисциплина.
Философът Хари Франкфурт обяснява пропуските във волята (които променят препънките) с конфликта между два вида желания. „Първокласните“ желания се определят от нас от непосредствените нужди или околната среда. Желанията от втори ред са дългосрочни планове. Ние, хората, имаме способността да се проектираме извън себе си, да си поставяме дългосрочни цели, да си представяме далечния хоризонт. Проблемът е в конфликтите между тези желания. В дългосрочен план бих искал да отслабна, но сега съм много изкушен да си върна парче десерт. Студентът иска да издържи изпитите си и знае, че трябва да промени навиците си за това: да откаже няколко излизания с приятели, да организира дните си по-добре (когато китарата или DVD-то са под ръка). Служителят би искал да има повече време сам за проект, който му е на сърцето, но трябва да се научи да казва „не“, да отказва исканията, които го нападат ежедневно. Престъпникът иска да се измъкне от това: би искал да напусне наркотиците, да се откаже от търговията с наркотици, да промени срещите си, да научи занаят, да си намери работа и т.н.
Съпротивлявайте се на незабавното
Икономистите наричат това „несъответствие на предпочитанията“. Това, което бих искал в дългосрочен план (за спестяване на пари и спестяване), не съответства на това, което искам в краткосрочен план (попадам на тази нова покупка) (1).
Защо често решаваме в полза на желанието от първи ред (непосредственото изкушение) в ущърб на желанието от втори ред: дългосрочната цел? Математиката е проста: когато се действа на далечна цел (например работа за тест), цената на действието (стигането до скучна работа) е незабавна и ползите се отлагат. И обратно, за непосредствени желания (свирене на китара), ползите са незабавни, а разходите отложени. Как тогава да отидете срещу неговите изкушения и да се опитате да контролирате желанията му ?
Тази вътрешна война е един от аспектите на това, което социолозите наричат „рефлексивност“. Рефлексивността е способността на индивидите да се самоанализират, да рефлектират върху собствените си мотивации, да се опитват да контролират хода на живота си чрез прилагане на стратегии за промяна и умствени техники за самоконтрол.
Според Филип Коркъф социологията на рефлексивността приема сериозно индивидуалните способности да наблюдават и да се дистанцират от себе си. По това тя се различава от детерминираната социология, за която индивидът е назначен за социално пребиваване, сякаш е прикован към миналото и домашната среда. За да разберем траекториите на хората, които се стремят да се освободят от заобикалящата ги среда, трябва да излезем от този модел. Съвременните индивиди не се ресоциализират единствено въз основа на семейни модели или тяхната социална класа. Като малко момиче, което вижда в училище, по телевизията, в четенето си нови модели на поведение, на които тя се стреми да се съобрази. Този процес е част от „изпреварваща социализация“, влиянието на модели (2) или „възможни идентичности“ (3), въплътени чрез нашите лични герои и легенди. Индивидът мечтае за друг живот и ще се опита да преобрази себе си, да съобрази мечтата си с реалността. Той вече не е изграден само от миналото си, но сякаш се стреми към бъдещето. Социологът Жан-Клод Кауфман описва тази диалектика между нашия истински живот и нашия мечтан живот с образа на „двойна спирала“, подобно на структурата на генетичния код (4).