Външен вид и идентичност - публичен смисъл
Съдържание
Резюме
Навикът може или да накара, или да отмени монаха (той може да бъде или фрикиран, или дефроксиран). От какво зависи външният вид? До каква степен може (и трябва ли да има) връзка между външния вид и идентичността? Отнемането на навика на монаха същото ли е като вземането на пиано от пианист? Ако пианото запази мълчание, пианистът все още ли съществува? Тези въпроси предполагат, че съществуват изключително важни и сложни взаимоотношения между външния вид и идентичността. Тук разчитам на работата си върху срама и фантазиите за изчезване. Ако всички се окажем хванати в конфликти между желанието да бъдем разпознати и страха или мъката да бъдем видяни (и намръщени), няма защита срещу тези конфликти, която да не мине по външен вид. Следователно изглежда, че външният вид е снабден с посредническите функции между възприятията за външния свят и нашите най-съкровени и вътрешни чувства.
„Доктор Котар никога не е знаел със сигурност какъв тон трябва да отговори на някого, дали се смее или сериозно. И случайно той добави към всичките си изражения на лицето предложението за условна и временна усмивка, очакваният финес, който би го оправдал за упрека за наивност, ако забележките, отправени към него, се оказаха нахакани. Но сякаш, за да се изправи срещу противоположната хипотеза, той не смееше да позволи на тази усмивка да се утвърди ясно на лицето му, ние бихме могли да видим вечна несигурност, която се носеше там, или да прочетем въпроса, който той не смееше да зададе: „Кажи - това завинаги? "
(том 1, стр. 271)"Това е въпрос на идентичност. Трябва да се идентифицирате с човека, с когото искате да общувате; трябва да разпознаете в себе си характеристиките, които виждате в тях. Цялата човешка връзка зависи от идентификацията. Трябва да видя някои прилики между мен и други. Но това, което ме безпокои и ме тревожи, е трудността, която трябва да ги намеря. Вие сте без идентичност, когато не можете да разпознаете в другите онова, което не можете да видите в себе си. Без идентичност, не можете да се свържете с никого. чувствам се ужасно изолиран и несвързан; не мога да се свържа с никого и никой не може да ме достигне. "
"Няма значение дали хората ще ме разочароват, тъй като не си позволявам да бъда разочарован. Аз съм свой свят, аз съм самодостатъчен. Никой не може да ме нарани. Но това е дилема, знаейки че други хора ме нараняват, но не искат да го знаят. Искам да игнорирам нанесената ми вреда, за да се почувствам. Но се губя в собствената си игра, тъй като тя ме изолира от „по непоносим начин и без моето чувства към другите, не мога да бъда себе си, не мога да се свържа с другите. "
Нашата концепция за срам - съвсем различна от „скромността“ - се отнася до чувство на безпокойство и желание да се скрием, да избегнем критични или унизителни погледи от страна на другите, пред които се чувстваме виновни или опозорени. Срамът предполага липса на благодат във всеки смисъл на думата: християнският, музикалният и физическото движение като танци. Принуда да се скриеш и да се покриеш, срамът може да предизвика защити, за да не бъде разглеждан като някой, който се крие, който се чувства безпомощен, неспособен и т.н. Следователно защитните процеси за скриване на срама разкриват срама от нашия срам, който също трябва да бъде скрит от погледа на другите. В Битие и Нищото Сартр коментира срама. Той предполага, че чрез срам даваме на другите присъствието им в съзнанието ни; нашият срам им дава реалност; без срам, останалите остават само спектрални и без съществуване. Видяхме как срамът може да се изрази и да се почувства като непоносима болка. Но срамът представлява болка за Сартр, за да бъде свободен, въпреки че ни налага агонизиращото съществуване на другите. В Les Mouches de Sartre Орест крещи: