Владимир Тисманеану, 29 октомври 2014 г.
Сряда, 29 октомври 2014 г.
/ tismaneanu "data-onclick =" "data-render-era =" 1 "data-render-year =" 2014 "data-render-month =" 10 "data-prev-era =" 1 "data-prev-year = "2014" data-prev-month = "9" data-next-era = "1" data-next-year = "2014" data-next-month = "11" data-caller-type = "ZoneArchive">
Добродетелта на яснотата и съдбата на съветството
През 1985 г. Съветският съюз изглеждаше безсмъртен. Повечето експерти по съветския въпрос бяха наясно с непреодолимото напрежение в системата („противоречия“ на хегело-марксисткия език), но много малко от тях очакваха скорошния край на режима. Всъщност такива възгледи съществуват особено сред дисидентските анклави - малки и в ъгъла - в самия Съветски съюз и в Централна и Източна Европа. Повечето западни интелектуалци обаче бяха твърде заети да разглеждат тайните действия на Политбюро и смятаха, че инакомислието е компрометирано от романтичните замисли. Дисидентите могат да се възхищават, но не ги приемайте твърде сериозно. Имаше, разбира се, изключения, включително Ален Безансон, Арчи Браун, Збигнев Бжезински, Робърт Конкуест, Лео Лабедз, Мартин Малия, Питър Редауей, Ричард Пайпс, Робърт К. Тъкър и Адам Улам.
Специалист по ориенталски култури и професор в Московския университет Юрий Глазов (1929-1998) е благороден хуманист и дълбоко отдаден демократ. Той се присъедини към тази квазиподземна дисидентска контракултура. Поради еретичните си възгледи той е лишен от правото да преподава. В крайна сметка той напуска Съветския съюз със семейството си и се установява в Канада, където дълги години преподава руски в Университета Далхузи в Нова Скотия. Основните му опасения бяха ролята на руското разузнаване при формулирането на опозиционни дискурси и стратегии, динамиката на сталинизма и постсталинизма и интроспективната суматоха на онези, които отказаха да живеят във Великата лъжа.
Много западни учени, особено през 70-те години на миналия век, по време на периода на експанзия, третират съветските институции като подобни на тези на Запад, опитвайки се да пренебрегнат предимството на идеологията. Подобно на Александър Солженицин, Юрий Глазов смята идеологията за основната основа на комунистическата диктатура. Идеологията освети абсолютното фалшифициране на реалността, изгради ритуализиран сюрреализъм и псевдонаучна визия - всъщност мистична - върху историята.
Той публикува наистина изключителна книга „Руският ум от смъртта на Сталин“ през 1985 г. в компания „Д. Рейдел“, уважавано академично издателство. Прочетох го наскоро и бях поразена от необикновената далновидност и интелектуална проницателност на автора. Преди гласността да се превърне в вездесъщата модна дума, Глазов определи търсенето на истината като подривен метод за противопоставяне на системата и възвръщане на гражданското достойнство. За него най-важната психологическа характеристика на съветството е универсалното чувство на страх:
„Има усещането, че хората, живеещи в нетоталитарни страни, не са в състояние да разберат правилно: чувство на страх в държава без закон и без справедливост. Това чувство на страх можеше да се прочете в очите и по лицата; можеше да се чуе с гласове и да се чуе в речи. Чувството на страх разрушава процеса на общуване между хората. Казват това, което не мислят. Чувам в думите на другите нещо различно от това, в което се вярва. Кой създава тази атмосфера на страх? Кой го иска? Може ли да се държи под контрол? До каква степен това чувство на страх променя цялата природа на човека? “
Това са обезпокоително жизненоважни (или в съветски условия смъртоносни) въпроси, на които Глазов предлага забележително убедителни отговори. Страхът и лъжата са били тясно свързани в генезиса на онова, към което се е стремила системата, Новият човек, Хомо съветски. Комунизмът беше не само политическа и социална революция, но - което е по-важно - поддържаше антропологична мутация.
Цитираният по-горе пасаж е част от главата за значението на смъртта на Сталин за съветската политическа култура. Изминаха шейсет години от този повратен момент, а духът на Сталин продължава да преследва руския ум. Поучителният анализ на Юрий Глазов трябва да бъде прочетен от всички, които искат да разберат връзката между сталинизма, постсталинизма, постсъветизма и путинизма. Не трябва да забравяме, че той е написал изследванията, включени в този том много години преди идването на власт на Михаил Горбачов, когато - според почти всеобщия консенсус - съветският бюрократичен колос може да продължи десетилетия. Юрий Глазов осъзна, че интелектуалците трябва да играят решаваща роля в предстоящите промени. Всъщност горбачевизмът може да се разглежда като идеология и практика на партийната неомарксистка интелигентност.
Една от най-вълнуващите глави се фокусира върху Юрий Андропов (1914-1984), бившият лидер на КГБ, който наследи Леонид Брежнев като генерален секретар през ноември 1982 г. Идеолог в категорията на коравите, но достатъчно умен, за да разбере измеренията Андропов всъщност е бил наставник на Горбачов във вътрешната криза на съветството и как той е игнорирал еретичния потенциал на своето протеже остава до голяма степен загадка. За верните на КГБ Андропов беше истинският - дори най-добрият - съветски лидер. Тогава не е чудно, че Владимир Путин му се покланя, насърчавайки през последните години развитието на мини-култ към Андропов. Голямата разлика между модела (Андропов) и епигона (Путин) е, че първият не е бил лично корумпиран. Организацията, която той ръководеше, КГБ, обаче беше цитадела на корупция, подобно на КПСС.
Жизнеспособните анализи на Юрий Глазов се сближават с тези на покойния Робърт К. Тъкър, виден специалист по сталинизъм, професор в Принстън и автор на „Съветският политически разум“, водеща титла в съветските изследвания. И двамата мислители разбраха, че системата, след като идеологическата ревност е била потушена, е обречена. Деградацията на вярата беше решаващ катализатор за разрухата на цялата система. От оригиналната марксистко-ленинска утопия остана само цинизмът, объркването и отвращението от неспазените обещания. За Глазов най-ясният индикатор за революционния срив беше фактът, че дори партийните бюрократи третираха официалните митологии като празни, сънотворни изказвания, механично изричани баснословия като част от безсмислен ритуал. Нищо не улавя природата на тази система по-добре от шега, цитирана от Юрий Глазов - Ереванското радио пита: „Какво е марксизъм-ленинизъм, наука или изкуство?“. Отговорът: „Това вероятно е изкуство. Ако беше наука, първо щеше да бъде тествана върху животни. "
Върховният гангстер и неговият вътрешен кръг
Мислех, че нямам нищо по-важно да знам за Сталин и неговите времена, въобразявах си, че съм прочел почти всичко, което би могло да хвърли светлина върху естеството на деспотизма, несравнима в историята като брой на жертвите и като пароксизмално насилие. Братът близнак, нацизмът, беше неговият не по-малко дяволски и геноциден аналог, но той продължи само 12 години и не се превърна в глобално движение. Книгата на Саймън Себаг Монтефиоре за двора на Сталин ме убеди, че все още има какво да се разровим в тази археология на терора, особено в просопографската посока, за тълкуване на психологията на онези, които са начело на Червената империя в продължение на десетилетия. Спомних си, четейки този завладяващ набег в кошмарната вселена на сталинисткия двор, тома на германския историк и журналист Йоахим Фест за господарите от Третия райх. Нуждаем се от подобна книга за господарите на комунистическа Румъния, анализ както на структурите на властта, така и на субективните елементи, които често водят до решения с катаклизъм.
Прочетох книгата на Монтефиоре без дъх, когато беше публикувана от Knopf през 2004 г. Споменах я с възхищение, многократно в собствените си трудове. Сега той се появи в Полиром, преведен от Каталин Драчинеану и го препоръчвам на всички, които се интересуват от това как функционира системата, какви са тайните на властта в сталинистка Русия, как и чрез кого тиранът упражнява господство. Това е съществено различен тип олигархия по отношение на личности, тоест от времето на Ленин. Не е останало нищо от първоначалното братство, от другарството, което е свързвало, извън понякога острите разминавания, хора като Григорий Зиновиев и Николай Бухарин, Михаил Томски и Юрий Пятаков, Лев Троцки и Алексей Риков, Лев Каменев и Карл Радек. Обкръжението на Сталин се състои от посредствени личности, авторитарни личности в смисъла, описан някога от Теодор У. Адорно и Ерих Фром - от покорно подчинение на горните, деспотични, отмъстителни и кръвожадни на тези отдолу. За да възобнови характеризирането на „Тъмнината по пладне“ от Артър Кьостлер, заедно с 1984 г. от Оруел, най-важният политически роман на 20-ти век, времето на Рубасов беше минало, дойде времето на Глеткин.
Появяват се и фанатичните негодници на „народните демокрации“, винаги готови да се смирят пред непогрешимия бог. Отговарящ за тайните служби и идеологията в съветска Полша, Якуб Берман участва в агапите на дачата на Сталин заедно с мафиотите от Кремъл. Когато Сталин заповядва да започне танцът, Берман валсира с Молотов. Мога да си представя Георгиу-Деж да танцува с Маленков или Каганович.
Ръководителят на НКВД през 30-те години, екзекутиран през 1938 г., Генрих Ягода, събираше дамски гащи и порнографски илюстрации. Неговият наследник, след намесата на Еджов (с неговите хомосексуални наклонности, разрешени във вилите на тайната полиция), Лавренти Берия, е сериен изнасилвач. Подобно на Хитлер, Сталин отлично знаеше кои са неговите слуги, събирайки доказателства, които да бъдат използвани в точното време. Обезлесяването е безгранично, собственият син на диктатора Васили е развратна проститутка. Пролетарският морал е за пролетариите, а не за номенклатурата.
Никакво нежелание, никакви морални скрупули от тези фанатици на тотална и окончателна сервилност. По време на Великия терор, подобно на нацистките бюрократи, те действат в посока на желанията (изразени директно или само подсказващо) на този, когото обожават, не без непрекъснато чувство на страх (вид колективен синдром в Стокхолм). Във вътрешния кръг цари подозрение: всички се подозират, бароните работят един върху друг. От време на време шефът (хозиаин) решава, че трябва да падне още една глава от обкръжението му. Той изпраща сигнали до магнатите, че няма гаранции, че ще избегнат наказанието на революционното правосъдие, ако се преместят, поне с камшик, на фронта. Старите приятели, грузинци като него, са пощадени: Серго Орджоникидзе се самоубива, Бесо Ломинадзе е арестуван и застрелян като лудо куче.
Най-близките сътрудници на „фара на прогресивното човечество“ всъщност са банда политически гангстери. Това по-късно ще признае в своите мемоари старият болшевик от арменски произход Анастас Микоян. По същия начин Хрушчов призна, че кръвта на жертвите е достигнала до лактите му още по-високо. Но в годините на терор те се състезаваха в престъпления. На траурния митинг през март 1953 г. само Молотов (чиято бивша съпруга Полина Йемения, с която се беше развел по заповед на Сталин, беше в ГУЛАГ) имаше сълзи в очите за мъртвия деспот. Но всички бяха истински щастливи, че чудовището се е напукало. Сталин никога не е прощавал приятелството на Полина с Надя (Надежда Алилуева), втората му съпруга и може би единственият човек, когото някога е обичал истински. Самоубийството на Надя през ноември 1932 г., възприето като огромно лично предателство, предизвиква изливането на най-ниските инстинкти във все по-обезпокоената психика на Коба. Параноята на тиранина идеално се вписва в параноичната логика на системата.
Монтефиоре обсъжда тоталитаризма и дава основно право на Робърт Конкуест в критиката си към великия кремлинолог на ревизионистката школа. Но той също така посочва, че ревизионистите, предимно Шийла Фицпатрик и Дж. Арч Гети, са били прави, като са говорили за конкуренцията на местните центрове за преодоляване дори на чудовищните искания на центъра за чистки. Заповедите идват от Сталин и неговите мамелюци. Изпълнението им беше атрибут на партийни и НКВД органи в различни републики, региони, области. Там действаха смъртоносните войници. Там отиде планът.
Какво всъщност беше в ума на Сталин? Просто казано, неговият болшевизъм се изостри. Но не непременно ирационално, ако мислите като болшевик: тезата за изостряне на класовата борба при преминаване към социализъм е следствие от изключителната логика на ленинизма. Това, което при Ленин беше протототалитаризъм, при Сталин се радикализира и се превръща в развихрен тоталитаризъм. Централната категория в тази параноична космология е тази на „враговете на народа“. Доминиращият образ е на „обсадената крепост“ и опасността от „троянския кон“. Книгата на Саймън Себаг Монтефиоре е ужасяваща хроника на адските времена, исторически документ, основан на свидетелства от първа ръка, мемоари и архивни документи, но също така е поразителен разказ за утопията, хибрисите, делириума и терора. Написана с изключителен литературен талант, книгата е една от класическите творби за сталинистката тирания, заедно с тези на Робърт Конквест, Робърт Сървис, Борис Суварин, Робърт К. Тъкър, Дмитри Волкогонов и Адам Улам.
Владимир Тисманеану живее във Вашингтон, е професор по политически науки в Университета на Мериленд, директор на Центъра за изследване на посткомунистическите общества. От 1983 г., постоянен сътрудник на радиостанция „Свободна Европа“, през последните години автор на блог за историята на комунизма и извън него.
Той ръководи президентската комисия за анализ на комунистическата диктатура в Румъния - чийто окончателен доклад беше представен на президента Траян Бъсеску в парламента на 18 декември 2006 г. Година по-късно той редактира заедно с историците Дорин Добринку и Кристиан Василе публикацията на доклада в Humanitas Между февруари 2010 г. и май 2012 г., председател на научния съвет на Института за разследване на престъпленията на комунизма и паметта на румънското изгнание (IICCMER).
Възгледите на автора не отразяват непременно позицията на Свободна Европа.