Владимир Соловьов „; В приднестровските преговори се появи нов сенчест олигархичен формат "
Журналистът Владимир Соловьов, главен редактор на NewsMaker.md, казва, че неочакваният напредък в разрешаването на социално-икономическите проблеми между Кишинев и Тираспол се дължи на сянка формат, който той нарича „олигархичен формат“ - тоест споразумения между лидера PD, Влад Плахотнюк и шефът на холдинговата компания „Шериф“ от Тираспол Виктор Гуган.
Владимир Соловьов: „Първият коментар от срещата 5 + 2 във Виена беше този на действащия председател на ОССЕ Себастиан Курц, който определи споразуменията между Кишинев и Тираспол като голям успех и заяви, че протоколите, подписани в събота, 25 ноември, както и отварянето на моста над Днестър по-рано, е най-важният напредък в преговорите през последните 10 години.
Браузърът ви не поддържа HTML5
Интервю с Владимир Соловьов (Newsmaker.md) за приднестровските преговори
По този начин тези споразумения, предшестващи срещата, създадоха благоприятен фон за формата 5 + 2, който не се е срещал от юни миналата година. Последният път, когато се срещна в Берлин, той сключи някои споразумения, които не можеха да бъдат изпълнени през цялото това време. И ето, в навечерието на кръга от преговори във Виена страните изведнъж решиха всичко.
От една страна внезапно, но от друга страна не, тъй като работата по тези въпроси продължава през цялото това време и отварянето на моста се опитва от много години. А що се отнася до пакета от четирите протоколни решения, подписан на 25 декември, от моята информация той трябваше да бъде подписан през юни, но след това нещо се обърка.
И така, какво се случи обаче? Съществува мнение, че приднестровската администрация трябва да стане по-помирителна, защото това е продиктувано от икономическата и бизнес ситуация. Кризата в Приднестровския регион, започнала с въоръжените действия в Източна Украйна, не е приключила. С Украйна предишната администрация, водена от Шевчук и Стански, успя да се скара. Смирнов, преди тях, беше по-помирителен, той беше в Москва или Киев, когато нещо не беше наред с Русия, той отиде в Украйна - тоест винаги имаше възможност за маневриране.
По времето на Шевчук тази възможност изчезна, той имаше пряк конфликт с Украйна и с тогавашния посланик Сергей Пиройков и Украйна, "затворена" за Приднестровието. Това се има предвид, че Украйна е много важен партньор за Приднестровието, откъдето се внасят много продукти. Дори за холдинговата компания Sheriff, която контролира днес цяла Приднестровието, отношенията с Украйна са важни. Фактът, че наскоро се появи и позиция на специален представител на приднестровския лидер за връзки с Украйна, позиция, заемана от Владимир Ястребчак.
По този начин Приднестровието се опитва да възстанови отношенията с Украйна, а от друга страна, като разрешава тези до голяма степен технически проблеми, но на които винаги са се приписвали политически конотации, иска да подобри отношенията със Запада и Европейския съюз.
От Русия парите в Приднестровието не идват напоследък. С изключение на пенсионните добавки, от Русия не идва финансова помощ, въпреки че Красноселски и изпълнителният директор на Приднестровието Мартинов редовно ходят в Москва и дори говорят за сумите, които са им необходими, за да стабилизират ситуацията в икономиката. Съществува мнение, че този прагматизъм се е появил в Тираспол именно защото има нужда от решаване на икономически проблеми. "
Свободна Европа: Икономическите проблеми в региона съществуват отдавна. Как си обяснявате, че точно сега нещата започват да се движат?
Владимир Соловьов: „Можем да говорим за факта, че в приднестровското селище се появи и формат в сянка, в допълнение към форматите 5 + 2 или 1 + 1, когато се срещат само политическите представители на партиите. От сенките се появи олигархичен формат - Владимир Плахотнюк, лидерът на ПД, и Виктор Гуган, ръководител на холдинговата компания „Шериф“. Моите източници, на които съм склонен да вярвам, твърдят, че без участието на тези хора тези споразумения не биха били постигнати толкова бързо и без много дискусии.
Не трябва обаче да отричаме, че решаването на тези проблеми, ако те наистина ще бъдат решени - защото в момента имаме само някои ангажименти, все още нямаме реални резултати - тогава за хората от левия бряг на Днестър това наистина ще бъде носи подобрение в ситуацията, в която се намират.
Тъй като например е известно намерението на Украйна да забрани достъпа до нейната територия на автомобили с приднестровски регистрационни номера. След 2014 г. Украйна има специфично отношение към всякакви непризнати републики и това намерение е оповестявано няколко пъти. И когато решението бъде взето, хората в региона вече няма да могат да се преместят в Украйна. Така че най-вероятно ще бъде приет компромисен формат за регистрационни номера. Защото, повтарям, Украйна е много важна за приднестровците - не само за шерифа, много хора отиват там да търгуват, да си почиват, много имат роднини. И така този компромисен регистрационен номер просто ще даде шанс на хората там да оцелеят. "
Свободна Европа: В социалните мрежи се появи много остър коментар от Нина Стански за тези споразумения - тя твърди, че Приднестровието се е отказало от позициите си и казва, че съчувства на преговорния екип. Защо такава реакция?
Владимир Соловьов: "Реакцията е обяснима - хората са били на власт и са я загубили, но изглежда, че съдейки по техните коментари, те все още се надяват на отмъщение."
Свободна Европа: Но в тази ситуация можем да говорим за прехвърляне на позиции от Тираспол?
Владимир Соловьов: „Не бих казал, че това е прехвърляне на позиции. Преговорите, например, относно регистрационните номера започнаха от самата Нина Йотански.
Нека анализираме навреме. Например телефонната връзка. Сега това липсва. Не е нормално, че за да се обадите от Varnița до Бендер, през Днестър, трябва да платите по международния курс или дори повече. Решаването на този проблем трансфер на позициите на Приднестровието ли е или не? Мисля, че е просто нормално този въпрос да бъде разрешен.
Мобилната връзка, която се прекъсва един от друг - в Приднестровието молдовските оператори са практически недостъпни и на десния бряг не хващат мрежата на приднестровския оператор. И това не е правилно. Защото, ако отидем например в Украйна, имаме роуминг там и продължаваме да бъдем в мрежата. Това провал ли е, или не? Не мисля така.
Училища с преподаване на латиница в Приднестровието, които винаги са имали проблеми. Създаването на условия за нормален процес на обучение в тези училища е неуспех или не? Вероятно, ако трябва да разсъждаваме по отношение на длъжностни лица, които винаги се пазарят и обясняват това със страхотни стратегически разсъждения, които ние, обикновените простосмъртни, не разбираме, може би бихме могли да го тълкуваме като провал. Но ако говорим от гледна точка на обикновените хора, които ходят в тези училища, които учат там или преподават там и които не могат да носят учебници, които трябва да плащат за много скъпи услуги и наеми, тогава решаването на тези проблеми, от човешка гледна точка, е връщане към нормалните отношения между приднестровската администрация и тези училища.
Или положението на фермерите, които имат земя на територията, контролирана от Тираспол и не могат да я обработят. Даването на възможност на тези хора да обработват тези земи е прехвърляне на позиции? От моя гледна точка не е така.
Дипломите, които приднестровските студенти получават след дипломирането си в Приднестровския университет и които вече могат да апостилират в Кишинев. Тоест сега тези хора ще могат да учат допълнително в други страни. Това прехвърляне на позиции ли е? Нека попитаме студентите, които са завършили този университет и не могат да направят нищо с дипломите си.
А мостът от Гура Бикулуй е най-бързият и удобен начин да стигнете от Кишинев до Тираспол. Маршрутът M14 е удобен и бърз, не минава през населени места и следователно може да се пътува с по-висока скорост. Той е в доста добро състояние, плюс международните партньори на Република Молдова обещаха да финансират обновяването на този маршрут. Независимо дали това е разпродажба?
Може би от гледна точка на външната политика или на малко разбираеми интереси можем да говорим за отстъпване. Но това няма да е перспективата на обикновения човек, този, който трябва да се движи, да превозва стоки, да прави бизнес, да учи, да се обажда, да обработва земята ... ”
Свободна Европа: Г-н Соловьов, споменахте името на Плахотнюк. От друга страна, президентът Додон също каза, че това развитие е негова заслуга.
Владимир Соловьов: „Бях на моста при Gura Bîcului и не видях там Игор Додон. Видях премиера Павел Филип. Настоящата система на власт в Република Молдова е изградена по такъв начин, че президентът няма никаква тежест. Вероятно не трябва да напомням на вашите слушатели колко пъти, когато възникнаха конфликти между правителството и президента, правителството направи това по такъв начин, че мнението и позицията на президента нямаха значение. Достатъчно е да споменем назначаването на министър на отбраната, което беше направено въпреки волята на президента Додон, който беше снабден с бутон за включване/изключване и по време на периода, когато този указ беше подписан, той просто беше "изключен".
Същото важи и в този случай. Да, Додон вече се е срещал няколко пъти с Красноселски, те са обсъждали необходимостта от стъпки, но споразуменията са изготвени от правителството, от вицепремиера Балан, назначен от Демократическата партия, и Павел Филип, който е заместник-председател на тази партия. И както знаем, Владимир Плахотнюк ръководи тези процеси, дори да не заема никаква позиция.
Ето защо Додон може да говори, да прави изявления и със сигурност иска само добре процеса на преговори, но неговото влияние в този процес е много по-малко от влиянието, което Плахотнюк може да окаже върху преговорите. "
Свободна Европа: Свързан с този олигархичен формат, който споменахте по-горе, смятате ли, че той може да доведе до окончателно уреждане на приднестровския конфликт или все пак е конюнктурен формат, в който и двете страни предпочитат статуквото?
Владимир Соловьов: „Не мисля, че това е конюнктурен формат, те наистина успяха да постигнат някои споразумения. И ако ги разгледаме, можем да видим, че Приднестровието наистина е предприело много стъпки към сближаване. Досега, включително по времето на Нина Стански, Тираспол живееше и умираше по много въпроси, включително тези, свързани с училищата в Приднестровието, както и с дипломите и комуникациите и особено със земята. Сега имаше движение за сближаване. Вероятно не беше лесно за приднестровските преговарящи, особено след като Виталий Игрантиев беше дясната ръка на Нина Стански и лично ръководеше всички тези процеси.
Но когато тези влиятелни сили се намесиха, от бизнес зоната, и от двете страни, в лицето на Плахотнюк и Гуган, тогава стана ясно кой диктува истинския дневен ред вътре. "
Свободна Европа: Но двамата искат да вземат въпроса за регулиране или да имат други интереси?
Владимир Соловьов: „Двамата имат и таван, над който не могат да скочат. Политическото уреждане на приднестровския конфликт не е възможно без участието на посредници - ЕС, Русия и САЩ. Тук те може да се докопат до него и не очаквам независими движения от тях тук.
Бюрото за реинтеграция пише своята визия за регулиране от една година. Той ще може да го предложи, но с осиновяването ще бъде по-трудно. Докато външните играчи не са готови, процесът на окончателно политическо регулиране няма да се измести от застой. Плахотнюк и Гуган не могат да накарат Русия да евакуира войските си от Приднестровския регион или Приднестровието да се съгласи да се присъедини към Република Молдова. Тези неща са извън възможностите им. "
Свободна Европа: Много се говори за Приднестровието като черна дупка или място, където се перат много пари. И от тази гледна точка, бизнес общността би имала интерес да остави нещата такива, каквито са, за да продължи да прави бизнеса по-малко прозрачен там. Тоест няма да има интерес от решаването на проблема.
Владимир Соловьов: „Що се отнася до черната дупка, голям въпрос е къде дупката е по-голяма - от десния или левия бряг. Милиардерът не е откраднат в Приднестровието и 20 милиарда долара не са „изпрани“ от приднестровските банки. Затова бих оставил настрана въпроса за черните дупки.
А що се отнася до факта, че за съжаление тези, които са свикнали да работят в такъв режим и са спечелили капитала си по този начин, се интересуват от съществуването на статуквото, мисля, че сте прав.
Но тази повишена способност за приемане на компромиси в преговорите, което Тираспол сега доказва, може да бъде продиктувана от факта, че ситуацията е далеч от тази, която беше през 90-те или началото на 2000-те, когато шерифът хвана вълната. и спечели капитала си. Сега кризата в региона и изселването на населението не допринасят за просперитета на бизнеса. Освен това в даден момент всеки бизнес иска да се легализира, да излезе от сивата зона. И тук вече има въпроси, свързани с определени гаранции, които биха могли да бъдат поискани и предоставени. "