Вие казахте „презумпция за невинност“ в прегледа на медиите
Презумпцията за невинност изглежда все повече се заличава и за замесените, както в социалната мрежа, като в или от медия. Франсоа Йост, медиен специалист, е разтревожен от последиците от обвинения, отправени извън правната рамка в името на морала.
Време за четене: 10 мин
Терминът "медиен трибунал" е подвеждащ, защото това, което означава, няма нищо общо с трибунал. Съгласно член 11 от Всеобщата декларация за правата на човека, „всеки, обвинен в престъпно деяние, се счита за невинен, докато вината му не бъде законно установена в публичен процес, където ще бъдат осигурени всички гаранции, необходими за неговата защита“. Опитите, проведени в медиите или социалните мрежи - които са част от медийната екосистема, тъй като новинарските медии често я правят отправна точка - срещу лице, определено от народната отмъстителност, се различават от тази формулировка по три критерия. Поне.
Първо, обвиняващата дума е преобладаваща и има илокутивна сила, по-голяма от тази на обвиняемия. Още повече, когато това се случва в контекст, в който свързаните факти са не само възможни, но и вероятни. След аферата Вайнщайн, например, всяка жалба от актриса за „неподходящо“ поведение на режисьор става достоверна. По този начин вероятното се трансформира в истина. В такъв случай медийните инструкции са зависими и трябва да бъдат "законно установени". Това е дума срещу дума. Борба предварително загубена за репутацията на обвиняемия, който по закон не трябва да доказва своята невинност. Това е причината, поради която е важно да се замени фалшивият Народен съд с жалба, която ще бъде разгледана от правосъдието, както накрая направи актрисата Adèle Haenel, обвинявайки режисьор в „сексуален тормоз и докосване“, когато тя е била между 12 и 15 на възраст.
В ерата на интернет шумът и яростта са навсякъде
Втора ключова разлика - мястото на обществеността. Ако по време на съдебен процес това е ограничено до съдебната зала, където е под ръководството на съдия, който може да реши да го евакуира в случай на шумна демонстрация, в ерата на интернет шумът и яростта се изразяват навсякъде. Бързи присъди, обиди и дори заплахи за смърт обикалят социалните медии, придавайки още по-голяма сила на обвинението. В този свят на речта, където всеки е съдия, ние сме далеч от задълженията на съдебния заседател, който трябва да „не общува с никого [...] да не слуша омраза или нечестие, или страх или обич“. По този въпрос несъмнено убежденията на Съдия 2.0 се различават най-ясно от правосъдието в съдебната зала. Следователно трета разлика: вместо да бъде рамкирана от наказателния кодекс и наказателно-процесуалния кодекс, наказанието, наложено на автора на престъпление или престъпление, зависи само от тежестта, която изпитват потребителите на интернет или хората, интервюирани от телевизионните новини.
Известният лозунг #balancetonporc, чийто инициатор е бил осъден на първа инстанция за клевета - срещу която тя обжалва - се движи повече от чувството за отмъщение, отколкото от желанието за справедливост, което едва ли е изненадващо, доколкото " безпристрастността на съдията, тъй като еднакво разстояние, което той е в състояние да поддържа между засегнатите страни, е невъзможно за лицето, което постоянно ще рискува да загуби от погледа справедливата мярка на присъдата, следователно да загуби от поглед справедливостта “, както пише философката Изабел Париенте-Бътърлин.
Web 2.0 съживи преобладаващото място на този "конкретен", който сам решава присъдата
В миналото постановката на санкцията беше публична: до 1939 г. хората бяха гилотинирани във Франция пред тълпата анонимни хора. Днес „наказанието вече не е спектакъл: то запазва проявите на насилие, за да покаже разстоянието между закона и отмъщението“. Web 2.0 съживи преобладаващото място на този "конкретен", който сам решава изречението, като същевременно връща водеща роля на спектакъла. Извикването на имена и заплахите, които съпътстват всяко разпитване на личност във Facebook и Twitter за поведението им, било то публично или частно, отразяват обидите от тълпата, дошла да стане свидетел на екзекуцията на човек. Това започва на символично ниво с натрупване на обидни коментари, отскачащи се един от друг като вода от водопад върху скали и понякога в крайна сметка имащи конкретни ефекти върху нарушителя.