VG Würzburg, решение от - W 6 K - openJur
Липса на полицейски въпросник ("Torkelbogen") и медицински протокол за кръвен тест безвреден; Не е установена обоснована информация за възможни лекарства или други вещества като причина за концентрацията на амфетамин; Няма възстановяване на годността за шофиране въпреки изтичането на едногодишния период, тъй като няма претенция за въздържане, отнемане на шофьорска книжка; Амфетамин (54,4 ng/ml); използваем токсикологичен доклад; липса на информираност; не изключение от правилото; твърдяна непозната еднократна употреба, която не е обоснована; Позволено е прибягване до административна глоба; Безвредност на забраната за шофиране
тенор
I. Искът се отхвърля.
II. Ищецът трябва да понесе съдебните разноски.
III. Решението е временно изпълнимо поради разходите. Ищецът може да предотврати изпълнението, като предостави обезпечение в размера, който трябва да бъде изпълнен, ако ответникът не предостави обезпечение в същия размер предварително.
Нарушение
Вкл. Ищецът, роден през 1983 г., се противопоставя на отнемането на свидетелствата му за шофиране от B, L и M.
В писмо от 26 април 2012 г. Централният административен офис към Баварския административен офис информира ответника, че ищецът е управлявал автомобил на 22 януари 2012 г. под въздействието на амфетамини. Токсикологичното изследване на кръвната проба от Института по съдебна медицина към Университетската болница Бон (доклад от 15 февруари 2012 г.) показа резултат от 54,4 ng/ml амфетамин.
В молба от 27 юни 2013 г., получена от съда на 1 юли 2013 г., ищецът предявява иск и иска:
Оспорената заповед за оттегляне на ответника от 2 август 2012 г. под формата на известие за възражение на правителството на Долна Франкония от 3 юни 2013 г., връчено на 11 юни 2013 г., под номер 21-3615.00-50/12, се отменя.
Ответникът е подал молба в докладна записка от 4 септември 2013 г.,
отхвърли жалбата.
Със заповед от 12 август 2013 г. съдът прехвърля правния спор на репортера като съдия-единица за вземане на решение.
В устното заседание на 20 ноември 2013 г. представителят на ищеца поиска,
Отмени решението на окръжния офис Rhön-Grabfeld от 2 август 2012 г. под формата на известие за възражение от правителството на Долна Франкония от 3 юни 2013 г.
Представителят на ответника поиска,
отхвърли жалбата.
За повече подробности относно състоянието на делата и спора се прави позоваване на подадените писмени становища, включително приложения, както и съдебните преписки и съответните официални преписки.
причини
Жалбата е допустима, но неоснователна.
Решението на окръжния офис Rhön-Grabfeld от 2 август 2012 г. и решението за възражение от правителството на Долна Франкония от 3 юни 2013 г. са законосъобразни и не нарушават правата на ищеца (раздел 113 (1) изречение 1 VwGO).
Официалното отнемане на свидетелството за управление не страда от формални дефекти. Обвиняемият успя да се позове на констатации, по-специално на експертни становища, от преписката на прокурора, без да нарушава членове 24 и чл. 26 BayVwVfG и да основава решението си върху тях (вж. Чл. 26, параграф 1, изречение 2 № 3 BayVwVfG). Независимото получаване на по-нататъшно експертно становище не беше необходимо от гледна точка на изясняване, тъй като консумацията на наркотици на ищеца вече излиза недвусмислено от настоящия доклад. Грешки при разследването или липса на пояснения (вж. § 2, параграф 3 и § 3, параграф 1, изречение 3 StVG) не се разпознават. Освен това, предвид обстоятелствата, не е очевидно, че ответникът е могъл да стигне до различно решение, дори ако са допуснати грешки в производството (вж. Чл. 46 BayVwVfG).
Отнемането на шофьорска книжка също не е нежелателно в материално отношение.
Съгласно раздел 3, параграф 1, клауза 1 StVG (Закон за движението по пътищата), раздел 46, параграф 1, точка 1 FeV (Наредба за шофьорските книжки), органът за шофьорска книжка трябва да отнеме шофьорската книжка, ако притежателят на шофьорската книжка се окаже неподходящ за управление на моторно превозно средство. Съгласно раздел 46, параграф 1, изречение 2 от FeV, шофьорската книжка трябва да бъде отнета, особено ако има недостатъци в съответствие с приложение 4 към FeV. Съгласно № 9.1 от приложение 4 към FeV, само употребата на наркотици по смисъла на Закона за наркотиците (с изключение на канабис) изключва пригодността за управление на моторни превозни средства. Ако са спазени законовите изисквания, решението е задължително; не е необходимо да се получават - ако е необходимо допълнително - експертни становища (раздел 11 (7) FeV).
Въз основа на записаните констатации съдът е установил, че ищецът е консумирал наркотици (амфетамини) по смисъла на Закона за наркотиците, което показва, че ищецът е неподходящ за управление на моторни превозни средства. Няма значение дали е случаен или редовен прием или дори зависимост; достатъчна е еднократна консумация. Шофьор, който консумира наркотици по смисъла на Закона за наркотиците (с изключение на канабис), обикновено се счита за неподходящ за Шофиране на моторни превозни средства (виж VG Bayreuth, Bv 6.6.2013 - B 1 S 13.283 - юри; BayVGH, Bv 12.11.2012 - 11 ZB 12.1579 - юри; Bv 27.3.2009 - 11 CS 09.85 - юри; Bv 23.4.2008 - 11 CS 07.2671 - юри).
За да убеди съда, ищецът е консумирал амфетамин. Оценката на подсъдимия за доказателствата въз основа на заключенията на вещото лице не е неприятна по въпроса. Докладът е използваем. Според доклада на Института по съдебна медицина към университета в Бон от 15 февруари 2012 г. в кръвна проба на ищеца е определена концентрация от 54,4 ng/ml от веществото амфетамин. Амфетаминът е наркотик в смисъла на Раздел 1 (1) от Закона за наркотиците.
Експертното становище не страда от основни формални или материални недостатъци. Докладът е убедителен и убедителен. Съгласно това няма индикации за установяване на факти чрез получаване на допълнително експертно становище (вж. § 412 ZPO) в съдебното производство. Докладът потвърждава извън всякакво съмнение, че ищецът е консумирал наркотици (OVG Bremen, B.v. 26 август 2013 г. - 2 S 39/13 - юрисдикция).
Аргументите на ищеца не могат да разклатят доклада.
„Насоките на GTFCh за осигуряване на качеството при съдебно-токсикологични разследвания“ от 1 юни 2009 г. с приложенията, които могат да бъдат достъпни в Интернет, служат за осигуряване на качеството на лабораторията за анализ и регулират изискванията, наред с други неща. също така към процедурите, които трябва да се извършат, като се вземат предвид отклоненията в измерените стойности и се посочва задължителното участие във външни проверки на качеството (кръгови тестове) Насоките са издадени въз основа на DIN стандарта EN ISO/IEC 17025/2005, който е взет под внимание в насоката. Съдържанието на токсикологичния доклад и използваните методи за изпитване съответстват на състоянието на техниката.
Институтът за съдебна медицина към Университета в Бон работи в съответствие с тези насоки и също така участва в кръговите тестове (виж също VG Würzburg, Bv 25.5.2012 - W 6 K 11.1066 - юрисдикция; вижте за справка към експертното становище на акредитиран и съгласно насоките включително NdsOVG, Bv 23.11.2011 - 12 ME 245/11 - ZfSch 2012, 113).
Аргументите на ищеца не дават основание да се съмнявате в спазването на стандартите за качество на аналитичната лаборатория и по този начин валидността на токсикологичното изследване. Акредитацията и контролът на качеството на лабораториите за анализ трябва да се разглеждат като два ефективни стълба за осигуряване на качеството. Откриването на лекарствени вещества с описаните по-горе методи доказва консумацията без съмнение (Schubert/Schneider/Eisenmenger/Stephan, насоки за оценка на годността за шофиране 2-ро издание 2005 г., стр. 185 и 186).
По-специално ищецът не постави под съмнение резултатите от доклада, като извърши свой собствен анализ в реално време на косата или дори организира допълнителни лабораторни анализи, които да обосноват представянето му. Простото твърдение за недостатъци не може да разклати правилността и използваемостта на настоящото експертно разследване.
Консумацията на наркотици, определена от експерт, не се поставя под въпрос поради липсата на полицейски въпросник ("Torkelbogen"), както и на медицински протокол за кръвен тест за възможни видими наркотици, особено след като експертният доклад за наркотиците е недвусмислен. Както вече споменахме, когато шофьорската книжка бъде отнета поради консумация на амфетамин, това не зависи от симптоми на повреда.
Ищецът не успя да демонстрира несъзнателно прилагане на амфетамин по разбираем и правдоподобен начин. Съдът не вижда мотив защо трето лице е трябвало да накара ищеца да приема несъзнателно наркотици. В това отношение в твърдението на ищеца липсва никаква обосновка. Ако такава концентрация на амфетамин беше приета несъзнателно за първи път, ищецът също би трябвало да възприеме неблагоприятните ефекти от употребата на наркотици. От друга страна, многократната консумация води до бързо развитие на толерантност. По-специално ищецът не е показал правдоподобно, че се е чувствал негоден да шофира.
И накрая, останалите разпоредби на оспореното известие за оттегляне също не са неприемливи. Освен това може да се направи позоваване и на решението на ответника от 2 август 2012 г. и уведомлението за възражение от правителството на Долна Франкония от 3 юни 2013 г. Съдът следва мотивите на известията и в това отношение се въздържа от по-нататъшно представяне (раздел 117 (5) VwGO).
В крайна сметка съдебният процес не можеше да успее.
Решението за разходите се основава на раздел 154 (1) VwGO.
Решението за временната приложимост произтича от § 167 VwGO, § 708 № 11, § 711 ZPO.
Спорната сума е определена на 5 000,00 евро.
Определянето на спорната сума се основава на раздел 52 (1) и раздел 63 (2) от GKG. Поради спорната сума съдът следва препоръките на каталога за спорните суми от 2013 г. За спорната сума е от значение само клас Б, който съгласно § 6, параграф 3 № 3 съдържа всички други разрешения за управление на ищеца. За шофьорска книжка от клас B, съгласно № 46.3 от раздел II на каталога на спорните суми, се прилага началната стойност от 5 000,00 EUR.