Венозната тромбоза е разбиране на парадокса на рецидивите
След първия епизод на дълбока венозна тромбоза или белодробна емболия, пациентите получават антикоагулантна терапия само за период от време, обикновено от 3 до 6 месеца, който се използва отчасти за лечение на острия епизод чрез предотвратяване на растежа на тромби или по-нататъшна емболия.
След началния период целта на непрекъснатата антикоагулация е да се предотврати второ събитие. В този момент най-трудното решение е изправено пред клинициста. От една страна, не трябва да забравяме, че рискът от рецидив е доста висок: през първите 3 години над 15% от оцелелите пациенти изпитват рецидивираща венозна тромбоза. От друга страна непрекъснатата антикоагулация носи риск от кървене; годишният риск от голямо кървене е 3%, 13% от които са фатални. В светлината на всичко това, решението за продължаване или прекратяване на антикоагулантното лечение оказва значително влияние върху живота на пациента.
Понастоящем няма много разумни стратегии на разположение на клиницистите за идентифициране на пациенти с особен риск от рецидив. Това обаче изисква преди всичко разбиране защо се развива втори епизод при някои пациенти, а при други не.
Парадоксът на рецидивите
Противно на очакванията, изследванията на рисковите фактори за рецидив не само дадоха същите резултати, както в първия епизод, а всъщност стигнаха до точно противоположни заключения. Това е, което Дахабре и Кент нарекоха парадокса на рецидивизма. Такава парадоксална ситуация сочат проучвания при тромболиза на остър миокарден инфаркт, които предишната употреба на аспирин увеличава риска от нов инфаркт на миокарда. В групата пациенти, претърпели перкутанна коронарна интервенция (PCI), по-високият индекс на телесна маса (ИТМ) е свързан с по-висок процент на сърдечна смъртност, отколкото се наблюдава при пациенти с наднормено тегло или със затлъстяване. И накрая, „парадоксът на пушачите“ показва това пушачите, прекарали миокарден инфаркт, могат да очакват по-добра прогноза, отколкото техните колеги за непушачи.