Великобритания, Британската общност и Европа
1 Недоверието и дори враждебността на Великобритания към европейската интеграция е добре известно. На пръв поглед те показват голяма стабилност, до степен, че човек лесно би направил културистичен анализ. Като "островен" народ - или островна раса, за да използваме традиционен израз, който все още чуваме понякога - британците, освен ако не бяха англичаните, биха имали естествената склонност да гледат към "открито море". Във Великобритания това често се похвалява; понякога го съжаляваме. На други места с удоволствие повтаряме изявлението или обвинението. В този контекст очевидно второстепенните събития могат да придобият голямо символично значение: изграждането на тунела под Ламанша или безпрецедентното определяне на швед за треньор на английския национален отбор по футбол ... Няма съмнение - има малко истина в тези велики културистични схеми. Тяхното ограничение обаче е, че те погрешно отчитат промяната. Не само степента и посоката на британското недоверие са се променили значително след Втората световна война, но и политическото му значение и разпространението му в общественото мнение не са били стабилни.
4 Това, което можем да направим, от друга страна, е да се опитаме да установим по-добре британската връзка с европейските процеси. Последното всъщност може да се разбере напълно само като симптом. Не, разбира се, че в британския „евроскептицизъм“ не се споменава за Европа. Например няма претенции в консервативната кампания за спасяване на лирата стерлинги или в съвместната опозиция на правителството и опозицията на каквато и да е перспектива за данъчна хармонизация. Не става въпрос и да се каже, че този скептицизъм, тъй като преминаването през фантазии е абсурдно или ирационално. Говорителите му като цяло не са се занимавали много с това да ги направят вестители на „континента“, но това не означава, че техните аргументи по своята същност са бунтовни, нито че не намират отзвук в тях. В края на краищата има напълно солидни причини да се съмняваме в разумността на процеса, стартиран в Маастрихт, дори ако е нереалистично да си представим, че той може да бъде отменен днес. Фактът обаче, че нещата са верни, рядко е достатъчен, за да оправдае твърдението им. Причините за възприемането на враждебен подход към Европа трябва да се крият другаде.
12 Една важна последица от тази уникалност е липсата на националност, специфична за Обединеното кралство. Законът всъщност се основава на проста дихотомия между британски субекти (хора, родени на територия, зависима от суверенитета на британската корона, или натурализирани) и извънземни (всички останали хора). Резултатът е дефиницията на основните права, свързани с националността. Субектите имат преди всичко неограничено право да влизат и да пребивават на територията на Обединеното кралство. И обратно, извънземните, лишени от задължение за вярност, се допускат във Великобритания само по преценка на короната и могат да бъдат експулсирани по всяко време. След това субектите имат пълни граждански права, при спазване на условия (преброяване, възраст, пол, пребиваване и др.), Прилагани без разлика за всички. С други думи, няма автономна концепция за политическо гражданство, свързана с конкретна национална рамка. Извънземните, от друга страна, нямат политически права. По този начин качеството на предмета е не само символичната и правна марка на артикулацията на имперския ред около Короната, но и принцип на истинско наднационално членство [7], който определя обширна зона на свободно движение.