V. Zgonea: Надявам се, че в сряда ще имаме окончателно гласуване относно статута на парламентаристи
Валериу Згонеа уточни, че ще обсъди в това отношение с председателя на Сената Крин Антонеску, за да свика спешно заседание на събраните отново бюра на Парламента по решението на Конституционния съд относно статута на депутати и сенатори.
„Получих решението на Конституционния съд за изменение на Устава на заместника и сенатора. Ще говоря с г-н Антонеску и спешно ще свикам Постоянно бюро. Надявам се, че в сряда, след като поемем отговорността на правителството, ще имаме окончателно гласуване относно статута на заместник и сенатор ", каза Валериу Згонеа, цитиран от Mediafax.
На свой ред секретарят на Камарата Никулае Мирковичи уточни, че заседанието на Постоянните бюра на Камарата и Сената ще се проведе в понеделник, след като Валериу Згонея ще обсъди с Крин Антонеску.
Искан втори път в RCC
Второто уведомление на PDL относно статута на парламентаристи бе прието на 3 април от Конституционния съд на Румъния (CCR) относно неконституционността на спирането от работата на парламента на избраните членове в конфликт на интереси.
На 21 март PDL подаде до КС ново уведомление, с което се иска контрол за конституционност върху последната форма на Устава на депутатите и сенаторите, прието от съвместния пленарен заседание на Парламента.
В новото уведомление PDL заяви, че някои от разпоредбите, съдържащи се в последната форма на устава на парламентаристите, преразгледани от Парламента в резултат на решението на Конституционния съд, който допусна първите възражения за противоконституционност, все още са противоконституционни.
Според PDL, съгласувайки статута на парламентаристи с възраженията за противоконституционност, повдигнати от Съда след първото уведомление, Парламентът поддържа решението на дисциплинарното наказание за парламентаристи в конфликт на интереси, намалявайки само наказанието от шест месеца на един месец.
„Намаляването на санкционния период до един месец не прави така приетия текст конституционен, тъй като противоконституционната пречка за упражняване на мандата съществува независимо дали този период е шест месеца или един месец“, бе споменато в новото уведомление, подадено от PDL.
Освен това PDL твърди в уведомлението, че Парламентът не е съгласувал текста на устава с решението на Конституционния съд, като по този начин е нарушил изричните разпоредби на Конституцията.
PDL посочи също така, че някои заключителни разпоредби от устава на парламентаристите, приети от Парламента на 20 март, бяха въведени, след като Съдът постанови, че те са противоконституционни, като се споменава споменаването на отмяна на законодателни разпоредби, противоречащи на текста на законопроекта.
PDL също така твърди, че понастоящем последиците от прилагането на такава разпоредба не могат да бъдат известни, тъй като специализираният консултативен орган на Парламента, съответно Законодателният съвет, не е бил консултиран първоначално, но по-късно. В това отношение PDL счита, че въвеждането на въпросната разпоредба надхвърля границите на искането за преразглеждане.
Събраният отново пленарен състав на двете камари прие на 20 март с 360 гласа „за“ и 38 „против“ статута на депутатите и сенаторите във формата, установена от правната и законовата комисия, като законът се преразглежда след решението от 27 Февруари на Конституционния съд.
По-рано членовете на комисиите решиха да променят срока, в който парламентаристите, счетени за несъвместими с ANI, ще могат да оспорват доклада на Агенцията от 45 до 15 дни, както е предвидено в закона за ANI.
Друга промяна в комитетите се отнася до шестмесечния период, в който на парламентарист в конфликт на интереси е забранено да присъства на заседанията, като този период е определен на 30 дни.
Как съдиите мотивираха решението
На 27 март Конституционният съд постанови, че е противоконституционно да се изменя Уставът на депутатите и сенаторите относно 45-дневния срок, в който парламентарият може да оспори доклада за оценка на ANI в съда. Също така беше обявена за противоконституционна разпоредбата, според която „заместникът или сенаторът в конфликт на интереси ще бъде дисциплинарно наказан със забрана за участие в производството на Камарата, към която депутатът или сенаторът принадлежи за период, не по-дълъг от 6 месеца“.
В мотивацията на решението от 27 февруари съдиите от Конституционния съд показаха, че членът, който предлага на парламентаристите срок от 45 дни, за да оспорят в съда решенията за несъвместимост или конфликт на интереси, постановени от Националната агенция за почтеност, противоречи на Конституцията. Причината: парламентаристите биха били привилегировани пред други длъжностни лица и сановници, които имат само 15 дни.
Друга разпоредба, която трябва да бъде изменена в съответствие с изискванията на Палатата, се отнася до парламентаристи в конфликт на интереси. Първоначално те рискуваха санкция със забрана за участие в заседанията на парламента в продължение на 6 месеца, но срокът, според решението на Конституционния съд, трябва да бъде ограничен до 30 дни.