В страната на ужасите на Анна
1 „Казване на Шоа по различен начин“. Но това възможно ли е или дори е желателно? Всички дебати, които вълнуват критиците и мислителите на Шоа в продължение на тридесет години, доведоха до утвърждаване на превъзходството на свидетелството над измислицата и необходимостта да се уважава неизказаното. Или, както една от мощните й формули, Синтия Йозик си спомня: „Целите на въображението не са целите на историята [3]. И все пак, не беше ли първата, която престъпи правилата, за да покаже в „Шалът“ [4], по майсторски начин и с цялата необходима дистанция, как измислицата иначе може да каже Шоа, без да го изкривява, без да изпада в трескава и воайорска постановка на ужас. Целта ми е да разгледам „Страната на последните неща“ на Пол Остър [5] като друг пример за ефективността на фантастиката като начин на изобразяване на Шоа. Режим, който дава почетно място на стратегията за индирекция, замислена не като полет или отклонение, а като парадоксалното и привилегировано пространство на конфронтацията с Историята.
2 Инфекцията е заразна? Защо избрахте „Страната на последните неща“, роман на Пол Остър, в който Шоа никога не се споменава директно? Може би защото е там, без никога да е казано, защото придружава читателя през страниците и е най-осезаемият белег на неизказаното. Пактът за четене е обвързан точно както с думи, така и отвъд, принуждавайки читателя да се ориентира между споменатото и неизреченото, в полетата на текста или в неговите пропуски, за това пътуване до страната на ужасите на Ана; в Страната на ужаса, със сигурност; в страната на последните неща, със сигурност.
3 Тази рискована текстова навигация ще се осъществи на два етапа, първо между прозрачност и непрозрачност, след това между изобретение и пренаписване, под егидата на фигурата на Анте Франк, която се налага почти твърде лесно на френския читател, подобно на съжаляващата Клер Маниез съвсем основателно в нейния „Четене на пътуването на Анна Блум [6]“. Това прозрачно заглавие „не запазва тайната на идентичността на разказвача [7]“. От друга страна, американският читател открива името на Анна много късно, дори ако типът история, както писмото, така и дневникът, както и нейното съдържание, представляват значителни улики.
4Благодаря на сравнението между „В страната на последните неща“ и предполагаем хипотекст „Дневникът на Ан Франк“, ще видим как преписванията и изобретението се комбинират, за да тъкат нишките на еврейската памет, което Синтия Озик несъмнено би квалифицирала като „безсрамие“. присвояване [8] “. Дали щяхме да станем тези скандални калайджии в „Дневник“, следвайки бащата на Ан Франк, различните му адаптери или преводачи, които Озик убива толкова жестоко („фалшификатори и боулдъри [9]“). Ще се разбере, че ако беше възможно да се призове Озик да защитава художествената литература като приемлив метод за представяне на Шоа, вече няма въпрос за скриване зад неговата власт в случая на текстово „бърникане“. Поради пренаписването и изобретението, когато става въпрос за Ан Франк, Озик не го иска и го провъзгласява силно и ясно в тази най-въздействаща статия, публикувана в The New Yorker, 6 октомври 1997 г. и подета през 2000 г. в неговата колекция Quarrel и Quandary: „Кой притежава Ан Франк? "С няколко думи, едно от първите твърдения ни позволява да вземем пълната мярка за окончателно съждение:" И все пак всяка проекция на Ане Франк като съвременна фигура е нечестива спекулация: тя подправя историята, реалността и смъртоносната истина [10]. "
5Но Анна Блум е нещо различно от измисленото транспониране на Ане Франк, тя ни отвежда на пътешествие отвъд познатото време и пространства, до самото сърце на измислената дистопия. Със сигурност навлизането на научната фантастика позволява на Остър да избяга от гнева на Озик и дори да се присъедини към нея дори в маниите на писателя й по въпроса за узурпацията.
7 Ефектът, произведен от тази двойна повествователна система, е да привлече читателя към историята, като същевременно го държи на разстояние. Всъщност, от една страна, повествованието, което се вписва в конвенционална структурирана рамка, вече е затворено („тя е написала“), а от друга страна, повествователният глас, който го инсталира като разказвач и никога не спира да го приема. À свидетел изключва то колкото от областта на опита (запазена само за разказвача), толкова и от процеса на анализ, но конкретната област на разказвача: „Не очаквам да разберете [15]. „И двете външни за събитията, но конститутивен елемент на повествованието, от невъзможен свидетел той (тя) става чрез пълномощник незаменим свидетел, необходимото звено във веригата на предаване, дори ако смисълът на прочетеното остава непрозрачен. С други думи, той е това, което трябва да бъде този, който слуша или чете свидетелите на Шоа.
10Смъртта се превърна в стандарт на всяка дефиниция, по-специално на човешкия елемент, защото, ако тази страна все още е населена, това са само хора-духове на заемно време („хората-духове [29]“). И всички те се определят от отношението им към смъртта: има онези, които отиват да я срещнат, като „Бегачите [30]“ или „Лекарите [31]“; тези, които го пренебрегват, „Усмивателите [32]“; онези, които го оправдават като заслужено наказание, „пълзящите [33]“; тези, които се възползват от него, „Почистващите [34]“ или го превръщат в свой бизнес „Възкресенските агенти [35]“. Смъртта е основата на човешката дейност или това, което е останало от нея, подкрепата на икономика, основана на експлоатация на трупове и освещаване на предмети.
12 Дебнещата смърт, събличането на трупове и емблематичните предмети, свързани с нея, като обувки или метала на зъбите: всички улики, които могат да предизвикат ада на лагерите. Силата на изображенията, както и изборът на лексикон, все по-специфичен за лагера за унищожаване или за нечовешките условия на оцеляване, дават на историята на Анна все по-прозрачна историческа рамка: „Навсякъде по краищата на града са крематориумите - така наречените Центрове за трансформация - и ден и светлина можете да видите как димът се издига нагоре към небето [37]. Ако терминът крематориуми прозрачно извиква мястото на изтреблението, свързаната с него перифраза също толкова прозрачно припомня процеса на отклоняване на езика за по-добро скриване на истината, от същия ред като душ за смърт.