В разговор ǀ Разумно и толкова глупаво - петък

Петък: Ученият по комуникации и журналист Мириам Мекел е написала книга за своето изгаряне. Това ме притесни. Разбирам, че помага на хората, които са в такава ситуация. Но в същото време се чувствам притеснен от това. Не искам Мириам Мекел да ми обяснява, че твърде много работа е нездравословно.

Мекел е интересен пример за това как диагнозата и ангажираността само с нея могат да доведат до терапевтичен катарзис, заболяване като възможност. Няма дори специфична терапия за прегаряне. Както при класическото психосоматично заболяване, и тук терапията се състои предимно от чуване на посланието на болестта: Променете живота си! Това е може би това, което съставлява рецептата за успех на прегарянето - че диагнозата се появява като пробуждащо преживяване.

Явната слабост е интегрирана в историята на успеха.

Или превърнат в един. Силата, която човек може да черпи от болестта, се проявява в това, че може да признае своята слабост. Оттук и фразата за смелостта, която е необходима, за да се изправиш срещу своето изтощение. Или че нарушавате табу в общество, което е толкова фиксирано върху постиженията. Разпадането и говоренето за това се явяват като актове на освобождение. Но реториката, свързана с изгарянето, не може да скрие известна гордост в греха.

По време на хранене, дори и не само там, съществува терминът „удоволствия за вината“. Човек си признава, че харесва неща, които всъщност не бива да се харесват.

Очевидно въпросът за вината се е изместил от сексуалността към храненето и здравето. От друга страна, сексът в голяма степен е оттеглен от моралния дискурс чрез натурализация. Точно като анекдот: В Цюрих има редовни седмици за гейове и лесбийки, по време на които се предлагат обиколки в зоопарка под заглавието „Хомосексуалността в животинското царство“. Там можете да видите, че сексът във всяка форма е нещо напълно естествено - с изключение на педофилията. Няма аналогично успокоение при хранене. Веднага е виновен. Всеки, който е с наднормено тегло, пуши и пие и не се упражнява достатъчно, е виновен за експлозията в разходите за здравеопазване. Трябва да се срамува малко. Само слаби и годни хора признават, че са съгрешили, ако веднъж са яли шоколад.

Неприятното в него е, че винаги трябва да говорите за себе си веднага.

Що се отнася до здравето и храненето, всъщност можете да практикувате поговорката, че частното е политическо. Като изчисляваме по много конкретен начин, че ни струва толкова много, когато хората са с наднормено тегло. Тогава това може да бъде свързано с превантивна техника в образованието, където децата се учат на здравословна закуска и родителите се чувстват виновни, ако не дадат на детето това или онова да ходи на училище. Тази мрежа, която Фуко описва на примера за секс в средата на 70-те години, може да бъде разширена много по-близо до ежедневието в храненето и здравето.

Което в същото време е толкова трудно да бъдеш против.

Това е проблема. С критиката на този тоталитарен дискурс човек се озовава в безпомощна, в най-добрия случай първоначална позиция, която никога не е истинска външна позиция. Ако пушите пура като мен, ставате пушач на удоволствие и трябва да се откажете от бароковия бонвиван. Или ставате предизвикателна глава с наднормено тегло.

Тогава критиката е невъзможна?

Трябва да откажете алтернативите, които са дадени като нещо естествено в този дискурс - включително доминиращия контраст между здрави и нездрави. Сякаш всичко може да бъде картографирано в тази координатна система. Здравето не е най-доброто благо. Както и мирът не е най-висшето благо. Няма нито едно най-добро благо.

Не става ли дума и за именуване? „Балансът работа-личен живот“ звучи като технология, която може да се приложи към живота ви. Но дори не искам да мисля за живота си под термин, който е толкова неохотен за мен.

И двамата бихме били склонни да кажем, че не виждаме противоречие между „работа“ и „живот“. Но дори и чрез изравняване на това неизразимо разделение, то по същество вече е признато.

Отиването до дискаунтера само за да се избегне термин като „органичен“ също е глупаво.

Казах, че да: единственият изход, който тези биополитически мрежи изглежда ви дават, е детското предизвикателство. Тези здравни съвети не са просто информационни изявления, те имат нещо силно перформативно в тях. Това са речеви актове, които далеч надхвърлят това, че обикновено се напиваш с толкова много алкохол. Те са формули на изповед и патос.

Критиката към него би била критика към идеологията?

Здравният дискурс страда - като обсесивна невроза - не с чиста неразумност, а с карикатурно преувеличение на разума. Цялото нещо е толкова глупаво, не защото е ирационално само по себе си, но става ирационално, защото е прекалено рационално. Ярък пример е Питър Сингър, известният утилитарен и известен философ за правата на животните. Той обича да оперира с примери като: Имате старо Bugatti, което обичате и се грижите за него и сте го купили за пенсионирането си, а сега едно дете стои на релсите и само със старото Bugatti можете да отклоните влака, така че да го направи Детето не прегазва. Разбира се, че трябва да пожертвате Bugatti. Журналист наскоро възрази в интервю: Можете също така да пожертвате детето и вместо това да продадете Bugatti, за да спасите голям брой деца. И Сингър казва: Да, отново си прав. Подобни глупости биха могли рационално да се въртят безкрайно. В дискурса за здравето разумът понякога приема подобни форми - всичко е напълно разумно и точно затова е толкова глупаво. Да критикуваш, това не е просто критика на „грешно съзнание“, а критика на твърде правилно.

Нека да поговорим толкова много за здравето, защото великите идеологии ги няма?

Може би. Във всеки случай мисълта за класовата борба като класова борба отгоре сега се връща към здравния дискурс: Пролетариатът яде, пие и просто седи пред телевизора, докато един от нас работи, ходи на фитнес и субсидира премията за здравно осигуряване.

Интересно е, че хранителният дискурс не се отнася само до затлъстяването, но и до анорексията.

Тези превантивни кампании се занимават с храната по начин, по който само аноректиците преди 40 години са се занимавали с храната, а лошото е, че този вид загриженост е станал консенсус. Според едно от последните младежки проучвания в кантона Цюрих младите хора са много доволни от себе си - с изключение на телата си. Никой не стига до очевидната мисъл, че това може да е свързано с необходимостта да чете вестника всяка седмица, че 20 процента от младите хора в Цюрих са с наднормено тегло. Очевидно е, че не е нужно да играете с кукли Барби или да четете модни списания, за да станете анорексични, а трябва само да разгледате брошурите за превенция от Федералната служба за обществено здраве. Когато причинно-следствената връзка с куклите Барби има смисъл, е трудно да се разбере защо другата не трябва да има смисъл.

Наднорменото тегло и анорексията не са ли крайностите, между които е позволено да се движи нормализираното тяло?

По-скоро двете страни на една и съща монета. Това върви заедно като хомофобия и хомоеротизъм в армията.

Обърнете внимание на скандала с Бундесвера в Митенвалд, тези планински ловци и техните ритуали, голо катерене, суров свински черен дроб, обичайна пука: Строгото табу върху хомосексуалността във военните и посветителните ритуали, като триене на опашката на новото с восък от черна обувка, принадлежат заедно. Те не представляват противоречие, но едното е предпоставка за другото. Очевидно е, че е част от динамиката на такива мъжки общества да се справят постоянно и компулсивно с хомосексуалността.

За динамиката на здравния дискурс е необходим „по-ниският клас“, чрез който той може да бъде илюстриран.

Фактът, че „подкласът“ и лошото хранене вървят заедно, не е нищо ново. Новото е презрението, което върви с него.

Дискурсът обаче не пропуска да признае, че „органичното“ е етикет на богатството?

Той трябва да не успее да разпознае това. В противен случай изобщо не може да се изпълнява по този начин.

Тогава тези дебати и действия служат за заклеймяване на тази "долна класа"?

Изживях младостта си в онова далечно време, когато за много от нас пролетариите беше благороден термин. По това време това може да са били само последните етапи на историческа интермедия. Може би трябва да се признае, че пролетарят преди това е бил неприятна фигура, миришеше зле, не е бил образован, имал е много деца, но няма пари и че сега той отново е станал такъв. Днешният социален доклад на RTL е чисто социално шоу на ужасите без никакво социално-романтично филтриране.

Консенсусът, който може внезапно да се установи, е впечатляващ. Цяла Европа изведнъж се съгласи за забраната на тютюнопушенето.

Бюрокрациите имат свои собствени закони. А пушачите са лошо лоби, защото мразят собствения си порок и имат проблеми с обяснението, че пушенето е добро. Единствената съпротива, която би останала срещу нея, би била: Не искам да бъда обвързан от другите. Но как прилагате това нежелание? Пушенето би било нелепо и се смята за неприятност.

Защото пасивното пушене е вредно.

Има и разочарование от забраната за тютюнопушене и отмъщението на измамените потребители. В продължение на десетилетия цигарата се продава като релаксант и аксесоар за начин на живот, но - това е жестът на защита на потребителите - те винаги са премълчавали факта, че тя е пристрастяваща и нездравословна. Вече няма да се примиряваме с това!

До голяма степен е нечленоразделен. Старият въпрос за равните възможности в образованието се появява само като женски въпрос или е етнологизиран като проблем за деца с миграционен произход. Няма какво да се каже срещу това. По отношение на осведомеността по социалния въпрос, ние изостанахме от призива на Дарендорф за образование като гражданско право от 1963 г.

Петер Шнайдер, роден през 1957 г. в Дорстен, е психоаналитик в Цюрих. Преподавател в различни университети, също сатирик и колумнист за швейцарски медии (DRS3, неделен вестник, Tages-Anzeiger). Носител на наградата SBAP за 2008 г. Многобройни публикации в книги. Очаквайте скоро от Zytglogge: Охладете се. Срещу параноята (заедно с Андреа Шафрот). Заедно с Бруно Декерт, редактор на Sphèressays, последно от него: Образователният балон и упадъкът на университетския авторитет.

Уважаеми читателю,

тази статия е безплатна за вас.
Но независимата и критична журналистика се нуждае от подкрепа дори в тези времена. Затова ще се радваме, ако се абонирате за петък тук или тествате 3 броя безплатно. Бихме искали да Ви благодарим предварително за това!

Написано от

Матиас Дел

Издание 48/2020

Тук ще намерите цялото съдържание на текущия брой

Прочетете 3 броя безплатно

Петък е седмичен вестник, който означава смела и независима журналистика. Ние отчитаме политиката, културата и икономиката по различен начин от останалите медии. Уверете се сами и опитайте петък за 3 седмици безплатно!

станете учител!?

100 страници, в кутия.
11,95 евро.

Германия се нуждае от учители. Интересна и добре платена работа. Има достатъчно работа. И така: станете учител! Условията на труд в немските училища изглеждат неразумни за мнозина в днешно време. Катастрофално училищно оборудване, нарастваща готовност за използване на насилие, твърде големи класове, миграция, включване, изисквания за документация. И така: станете учител?

Книга на седмицата

станете учител!?

100 страници, в кутия.
11,95 евро.

Коментари 10

По-добри ли са левите (tm) от RTL?

Пушенето би било нелепо и се смята за неприятност.
>>

Човек може да игнорира забраните. Само вижте колко фасове цигари има на пистите на S-Bahn на гарите, защото Bundesbahnag е спасил пепелници. Бихте могли да поискате пепелници, защото не искате да хвърляте фасовете на цигарата на пистата. Човек би могъл да осъди бузата, с която класическото публично пространство е оставено на частния произвол. Не става въпрос за собственост, а как се обработва.

Изумен съм, че в текста на блога се казва, че храненето вече не е частен въпрос, което е правилно, но не се споменава най-важният проблем за оцеляване за нас, хората. А именно, безсмислените закрити и вредни за околната среда животни - храна! Къде или с какво са все още невежите в днешно време ?

Добри въпроси и преки отговори. Благодаря на Матиас Дел и Петер Шнайдер.

Чудя се защо петък и неговата общност са толкова притеснени от храненето (заместители на захарта, тютюнопушенето и т.н.). Какво всъщност е „лошото хранене“, не зависи ли изключително от времето и културата? Разгледайте съответните исторически изследвания на училището Annales. Хранителната и икономическа подготовка на тялото в никакъв случай не е изобретение на модерността.

Коса!
Разбира се, агропромишленото производство на месо е бабарско и отвратително. -няма въпрос! Но „яденето на животни“ иначе е най-естественото поведение, което човек може да покаже като така нареченото всеядно животно. Ако някой смята, че превръщайки се във вегетарианци „за да спаси света“, той е прав по грешен път, което е критично разгледано в основната статия.

Ученият по комуникация и журналист Мириам Мекел е написала книга за нейното изгаряне. Това ме притесни. Разбирам, че това помага на хората, които са в такава ситуация.

Е, книгата в никакъв случай не помогна на Мириам Мекел. Тя работи като добитък, в крайна сметка рухва и какво прави? Тя е приклекнала на бюрото, работи като добитък и пише книга за изгарянето си.

По време на хранене, дори и не само там, съществува терминът „удоволствия за вината“. Човек си признава, че харесва неща, които всъщност не бива да се харесват.
Очевидно въпросът за вината се е изместил от сексуалността към храненето и здравето.

На какво ни учи това? Учи ни, че обществото, поне тези Обществото се нуждае от вина и чувство за вина. Сексът избухна от кулата на длъжника, така че диетата се взема като заложник.

Хммм, и какво да правя, ако не ми пука за детето като десетките хиляди, които умират от недохранване всеки ден, продавам Bugatti и си правя щастлив живот?
Тези фашисти за еко-храни са толкова луди по мен.

Цитат:
"Старият въпрос за равни възможности в образованието се появява само като женски въпрос или е етнологизиран като проблем на деца с миграционен произход. Нищо не може да се каже срещу това. По отношение на осведомеността по социалния проблем обаче ние стоим зад молбата на Дарендорф за образование като Отменени граждански права от 1963 г. "
Това зависи от медиите. Инициативи има достатъчно. По времето на Дарендорф не е имало "доклади за деца от работническата класа" или отделен вестник от и за "изучаване на деца от работническата класа": dishwasher.blogsport.de/
Но медиите не съобщават за това. Нито петък.