В кои случаи молдовските мигранти не са депортирани от Русия за нарушения

Но дали всички нарушения са достатъчно сериозни, за да бъде приложено толкова строго наказание? Върховният съд възнамерява да не разглежда официално оценката на делото. Какви обстоятелства говорят в полза на мигранта и какви са тези срещу него, обясняваме на примера на няколко дела на Върховния съд, в които се прилагат позициите на Конституционния съд и Европейския съд по правата на човека.

молдовските

В Русия има над 9 милиона чужденци. Повечето от тях дойдоха да търсят работа. Мигрантите трябва да се съобразяват с всички правила за пребиваване в Руската федерация, които са доста много: те трябва да комуникират навреме за това къде живеят, да се регистрират по местоживеене, да проверят валидността на документите и т.н. Ако наруши, той рискува глоби, а в някои случаи и експулсиране от Русия. Ако мигрантът не е съгласен с такова решение, той може да обжалва пред съда.

И тук може да има различни подходи за оценка на ситуацията. Когато отклоненията са достатъчни, за да изгонят гражданина, те са незначителни и изобщо не са опасни за обществото. Руските съдилища на място анализират официално делата за депортиране, главно като санкции за нарушения на имиграцията, казва партньорът на KA "Starinski, Korceago and partners". Следователно по закон се изисква депортиране на нарушения. Европейският съд по правата на човека обаче заема различна позиция. "Въпреки че държавата трябва да осигури контрола върху миграцията, експулсирането от чужбина може да наруши човешкото право на личен и семеен живот. Следователно това решение трябва да бъде обосновано с изключителна социална нужда и да има легитимна цел", цитира адвокатът на компанията от регламента на ЕСПЧ. "Баршевски и партньори" Елена Михалевичи. Така, ръководен от този съд, Върховният съд започна по-често да коригира официалния подход на по-нисшите съдилища, който трябва да промени практиката, надява се Старински.

Когато връзката с Русия е по-тясна, отколкото с Отечеството

Окръжният съд обаче застана на страната на Министерството на вътрешните работи в област Брянск: заключи, че наказанието е наложено строго по закон. Съдът не беше убеден от аргументите на Мунтяну. Дори да е женен за руски гражданин и да има дете от нея, това не го оправдава и няма нищо общо с нарушенията му. Анулирано е само разрешението му за пребиваване и той не е изгонен от страната, за да може жалбоподателят да продължи да живее със семейството си в апартамента си. По този начин районният съд обясни защо правото на Мунтеану на личен живот и семеен живот не е било нарушено (член 8 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи). Решение бр. 2а-621/2017 оспорва жалбата. Окръжният съд потвърди, че мигрантът трябва да бъде депортиран, защото два пъти е нарушил режима на престоя си в Русия. Фактът, че тук мъжът има семейство и апартамент, няма особено значение в случая, постанови районният съд.

Такъв официален подход не хареса Съвета на директорите на Върховния съд. Тя се съгласи с жалбоподателя, че наказанието е твърде тежко за такива леки нарушения, тъй като нарушава правата на Мунтеану върху личен и семеен живот. Съдът трябваше да оцени продължителността на престоя на чуждестранен гражданин в Русия, гражданското му състояние, отношението към плащането на руски данъци, доходите и сигурността на жилищата в Руската федерация, професията, професията и т.н. - в решението на Върховния съд бр. 83-KG18-6, позицията на Върховния съд се цитира в Решение № 5-P от 17 февруари 2016 г. С такава обосновка анулирането реши в полза на Munteanu и призна валидността на разрешението му за пребиваване.

В подобна ситуация беше споменат гражданин на Узбекистан Валери Золотарев. Той също е живял в Русия в продължение на много години, но през 2016 г. за две нарушения му е забранено да влиза на територията на Руската федерация и два съда потвърждават решението.

Това беше прегледано от Върховния съд, който отново потвърди недопустимостта на официален подход. Той подчерта важните обстоятелства по делото, на които по-долните съдилища не отдаваха значение. Жалбоподателката е омъжена за гражданин на Руската федерация, с когото имат общо домакинство, от 2008 г., но сега тя е тежко болна и не може да се обслужва напълно. Золотарев има постоянна работа, регистриран е в данъчната служба, а в Узбекистан няма роднини или имущество, той е посочен в дефиниция №. 48 КГ18-6. Жалбоподателят потвърждава със сертификат, че там не е регистрирана къща или апартамент на негово име. Всичко това убеди Върховния съд, че е необходимо да се допусне Золотарев да влезе в Русия.

Какви обстоятелства също могат да бъдат смекчаващи в полза на чужденец:

- че той е пребивавал дълго и законно на територията на Руската федерация;

- са завършили курс в образователна институция в Русия;

- има съпруг/съпруга с руско гражданство, живее заедно и има общо домакинство;

- обучава децата-граждани на Руската федерация, може би дори децата на съпругата от предишния брак;

- близките роднини (съпруг/съпруга/деца) се нуждаят от специални грижи от него, например, те са инвалиди;

- притежава апартамент или къща в Русия;

- има стабилна работа, плаща данъци, спазва закона;

- лицето се стреми да спазва правилата за пребиваване на руска територия, а незначителните нарушения на миграционния режим са незначителни (например, той е подал документите, но в грешен момент);

- не е напуснал семейството, апартамента, къщата си в родната си страна;

- когато той може да бъде депортиран, там се извършват военни действия или има друга заплаха за живота и здравето му. Жалбоподателят кандидатства за статут на бежанец, но не може да попълни документите си.

Източници: Решения на Върховния съд № 83-KG18-6, 11-AD18-4, 48-KG18-6, 11-AD 17-44, 43-AD17-6 и други.

Дори дадено лице да не разполага с документи, потвърждаващи правото на престой в Руската федерация, то не може да бъде депортирано, ако тук има съпруг и дете (решение № 86-AD17-5).

Какви биха били обстоятелствата срещу чужд гражданин:

чуждестранният гражданин живее нелегално в Русия дълго време и не прави нищо, за да коригира ситуацията;

- мигрантът е взел мерки за легализация само след като е бил глобен за нарушаване на режима;

- мигрантът твърди, че се страхува да се върне в родината си, където се извършват въоръжени нападения и политическата ситуация е нестабилна, въпреки че в съответните документи целта за влизане на руска територия е посочена „работа“;

- няма постоянен доход;

- многократно е бил държан отговорен за миграция и други такси;

- чуждестранният гражданин не живее със съпруга си, не плаща материалната помощ за детето и не участва в обучението на детето;

- бракът приключи, след като мигрантът започна да има проблеми в приемащата държава.

Източници: дефиниции бр. 78-AD17-14, 85-AD17-1, 69-AD 17-5, 58-AD17-6 и други.

Злобен нарушител на режима на пребиваване може да бъде депортиран, дори ако той има съпруг и дете в Русия (№ 18-AD18-8).