Утре, Шеста република Шеста република и президентски режим - Presses de l’Université

Утре, Шеста република ?

Втора част. Какъв режим за Шеста република ?

Пълен текст

“Facilis descensus Averni, sed revocare gradum” ...

1 Президентската система е може би една от най-старите и повтарящи се теми в дебата за институционална реформа. Той се предлага в два варианта, този на „истинския президентски режим“ и този на „френския президентски режим“. Те се противопоставят, в духа на конституционното инженерство, на „истинския парламентарен режим“ или дори на системата, основана на преките избори на министър-председателя (понякога квалифицирана като „неопарламентарна“ и, следователно, вероятно за опростяване на нещата, на „полупарламентарен” режим). Все още понякога се препоръчва последната формула, която позволява да се включат предимствата, свързани с прякото изразяване на всеобщото избирателно право, без да се премахват т. Нар. „Монархически“ недостатъци на изборите от хората на държавния глава.

2 Но благосклонността на президентския режим е по-постоянна и следователно остава по-упорита, както се вижда от анализа на двата варианта, споменати по-горе. Тази от първата разкрива известно незнание за реалната специфичност на „реалния президентски режим“, докато френските вариации на понятието президентски режим разкриват по-често противоречиви логики.

5 В президентската система на САЩ, от друга страна, първостепенният характер на президентските избори не подлежи на съмнение и тези избори са напълно независими от законодателните избори, които се провеждат едновременно. Президентът не се избира и след това не действа като лидер на партия. Капацитетът му за действие е, според логиката на президентския режим, обусловен от независимостта, която запазва от собствената си партия, и сътрудничеството, което може да получи от противниковата партия. Тези два елемента се проявяват постоянно в ежедневните действия. Те са следствие от структурните характеристики и ограничената роля на американските партии, която по същество е електорална и неправителствена. Самата структура на партиите, прости електорални коалиции, които са обединени само за изборни цели, ги изключва да играят правителствената роля, която обикновено се изпълнява от партиите в парламентарните системи.

1 М. ДУВЕРГЕР, Петата република и президентският режим, Фаярд, 1961 г.

8 Тази диатриба очевидно нямаше за цел да сложи край на дебата, но въпреки това сигнализира за повратна точка. След 1965 г., което бележи приемането от левицата на президентските избори, дебатът за реформата наистина ще предложи нова алтернатива: или „истинският“ президентски режим, или президентският режим „à la française“, чрез адаптация на съществуващите институции.

2 Съществуването на Министерски съвет в тази формула изглежда не се поставя под въпрос. Този mainti (.)

11 Основната цел е реформата на изпълнителната власт, на която би било необходимо да се даде „по-голяма съгласуваност“, което не изключва запазването на определен колегиален характер2. Но парламентарната промяна в търсенето на формула по „френски стил“ се проявява в загрижеността, която се отдалечава от американския модел, да предостави методи за разрешаване на конфликти, по същество чрез запазване - ограничено - право на разпускане. Този акцент върху необходимостта от народен арбитраж изглежда повтаря възражението на генерал дьо Гол срещу риска от "хронично противопоставяне между две нематериални сили". В крайна сметка има нарастващо отклонение от модела и реконструкцията, под известния престижен етикет „президентски“, на система, която в действителност остава по същество парламентарна.

12 Илюзията за „френската“ формула се създава от система от парламентарен тип, за която се твърди, че е президентска. Оттам естествено сме склонни да се чудим за реалния интерес на представените предложения по отношение на настоящите начини на прилагане на конституцията от 1958 г.

13 По този начин човек не може да не бъде поразен от разнородния и непоследователен характер на предложенията, формулирани през януари 2006 г. от Никола Саркози: „Размерът на президентските правомощия изисква президентът да докладва по-редовно на националното представителство. Подкрепям президентът на републиката да може да дойде и да обясни политиката си директно на парламентаристите3, така че те да могат да поискат дебат по въпроси, свързани с външната политика, отбраната и европейската политика “.

4 Предлаганата реформа не се свежда само до признаване по закон на правомощията на държавния глава да (.)
5 Това твърдение изглежда се основава на двусмислие между настоящата практика, която Съветът приема (.)
6 В Съединените щати конкуриращите се резолюции, които по същество са символични и медийни (.)
7 Такова транспониране е самият тип на това, което формалната логика нарича „неправомерно преминаване на“ (.)

14 „Проверките и балансът върху президентската власт трябва да бъдат засилени, дори създадени. Парламентът трябва да може да обсъжда с правителството ориентациите на държавната политика и, ако е необходимо, да ги изменя4. Днес за тази цел се използват ненормативни законодателни разпоредби (sic), което е причина за голямо правно объркване5. Възможността парламентът да приема „резолюции“, т.е. ненормативни политически текстове, трябва да бъде залегнала в конституцията6. И накрая, президентът не трябва да монополизира в своите ръце всички назначения на Републиката. Предлагам парламентаристите от мнозинството, но и от опозицията да вземат активно участие в най-важните назначения чрез механизъм на публични изслушвания, приключващи с глас с квалифицирано мнозинство от компетентните комисии7. Също така е от съществено значение да се направи процесът на назначаване на висши държавни служители по-прозрачен, по-отворен и по-модерен ".