Универсален доход решение, което n; не е едно - Освобождението
Демонстрация на жълти жилетки в Тулуза, 16 май. (Ulrich LEBEUF/Снимка Ulrich Lebeuf. Myop)
Основният доход и неолиберализмът споделят едно и също убеждение: производството на богатство вече не е плод на труда. Визия, която представлява голяма социална опасност.
Трибуна. Идеята за „универсален доход“ има история. Той има няколко форми и е въплътен в няколко политически течения, включително проекта, който Беноа Хамон представи на последните президентски избори. Днес говорим за „републикански доход“ или „гражданин“, говорихме за „живи доходи“. Идеята вече лежи в основата на закона, установяващ минималния доход за включване през 1988 г., заменен от активния доход от солидарност през 2009 г. Тя намира повечето от своите аргументи в работата на Андре Горц, чиято работа е вдъхновила повечето от този тип инициативи, във Франция другаде. През 80-те години започнахме да мислим по въпроса, когато някои, често от апокалиптична гледна точка, кандидатстваха за „край на работата“. По този начин, в Métamorphoses du travail (1988), Горц смята, че постфордистката индустрия в крайна сметка ще премахне работата и доходите и че 2% от работещото население ще бъде достатъчно, за да осигури цялото материално възпроизводство. Повечето от тях, освободени от подлагане на работа, трябваше да имат достатъчен доход, за да гарантират на всеки достоен живот.
Не случайно има известно съчетание между раждането на неолиберализма в началото на 70-те години и проекта за универсален доход малко по-късно. Особено, ако човек си спомни, че в континентална Европа на вдъхновените от неолибералите политики е необходимо десетилетие, за да се утвърдят. Идеята за универсален доход е реакцията на лявото тогава много малцинство или близко до екологията на кризата с работните места. Но двете видения споделят едно и също убеждение: производството на богатство вече не би било плод на труда. Отгоре колосалните приходи, получени от финансови спекулации, отдолу малките обезщетения, предоставяни от различни социални помощи. Между тях по-голямата част от населението, наемните работници и техните семейства, които се издържат от работата си и които все още представляват повече от 85% от работещото население, почти половин век след петролния шок от 1973 г. в края на 2019 г. от 30-те милиона работещи хора над 25,5 бяха служители. И това в контекст, в който активността продължава да расте, процентът на активност е спаднал от по-малко от 67% през 1990 г. на 72% през 2019 г., много близо до средното за Европа (73%).
Универсален доход и либерализъм ?
Обсебен от намаляването на държанието на държавата върху обществото, което тя вижда само като перверзия, и по-специално на социалната държава, която счита за основна причина за тежестта върху икономическата дейност, либерализмът игнорира новите идеи, които видях като допълнителен разход. Имаше нужда от намаляване на социалните такси и данъци, плащани от компанията. Докато социалната мобилизация затруднява намаляването на мамута, неговата „цена“ се плаща с публичен дълг, добър начин да се прехвърли проблемът към бъдещите правителства, като същевременно се освободи капиталът от тежестта. И така, защо либерализмът днес да е готов да приложи универсален доход ?
Стратегическата борба за намаляване на публичните разходи не е спряла, но картината се е променила. Работата на заплата не е изчезнала и се обещава да заема все повече и повече място (INSEE оценява ръста на работещото население на 75% за 2040 г., а в страни като Швеция или Холандия надвишава вече 80%), става въпрос за промяна на характера на системата за заплащане и на социална държава, силно свързана със социално-професионалната структура на нашето общество. Тук тръгна пенсионната реформа. Представена като универсална базова полза, прикрепена към фигурата на индивида, надбавката е отделена от дейността на работника. Настоящият режим с всичките му диференцирани условия, особено по отношение на началната възраст, има за цел да вземе предвид неравенствата, породени от трудовия живот (включително трудолюбието), известните „специални режими“, които се представят като „привилегии“. Пенсионерът вече не е железопътен работник, работник, служител, управител или учител, той вече не е независим или държавен служител. Тя се свежда до прости индивидуални натрупващи се точки.