Унищожете Ливан, за да унищожите Хизбула или обратно Kapitalis
Информация
За израелско-американските стратези крайната цел в Близкия изток е да се засили натискът върху Иран да го постави на колене завинаги чрез отрязване на Хизбула, стратегическото и военното му въоръжение в региона. Че в печалби и загуби Хизбула е унищожена, толкова по-добре! Че в същите тези печалби и загуби Ливан е унищожен, много лошо! Но този катастрофален сценарий рискува да избяга от контрола на своите инициатори ...
От Учителят Тауфик Уанес *
В края на септември 1990 г. и само няколко месеца след падането на Берлинската стена, президентът Джордж Х. Буш обяви появата на „новия световен ред“ под еднополярното господство на САЩ. Въпреки двете войни в Персийския залив, падането на Саддам и разрушаването на Ирак, икономическите и стратегическите основи на Близкия изток останаха почти непроменени; Иран и Сирия не са отслабнали и в региона страните от Персийския залив не са успели да се отърсят от натрапчивия си страх от Иран, а Израел не се е отказал от всеобхватността.
Всички опити за постигане на значителен стратегически напредък (разрешаване на палестинския въпрос, обединение и възстановяване на Ирак, успокояване на отношенията в Персийския залив с Иран и др.) Бяха посрещнати със застой и лидерство. Нито ангелизмът на Бил Клинтън, нито авантюристичността на Г. У. Буш не са успели да „изместят линиите“ в Близкия изток.
Междувременно Ливан, малка страна със заплетени граници и съюзи с други страни в региона, предпочита да остане приглушена относно регионалната стратегия и опасностите от нейната структурна многоконфесионалност, като положи огромни усилия за възстановяване. на гражданска война. Убийството на Рафик Харири през февруари 2005 г. бележи края на тези усилия и надежда.
Без дъх институционална мулти-вяра
Много бързо обаче се оказа, че мъките и опасностите от многоверието, съчетани с централно географско положение, са трудни. Много трудно.
Няма нужда да се спираме на историческите и структурни причини за тази мултиконфесионалност. Няколко учени, историци и журналисти са проучили този въпрос до насита и по блестящ начин. Тук ще се ограничим до подчертаването, че шиитският компонент в ливанската религиозна, социална и политическа структура много бързо еволюира в политическа партия Хизбула, не само мощна и взискателна, но и надарена с организирана въоръжена сила. Не е тайна, че тази промяна е настъпила, до голяма степен благодарение на иранската подкрепа. По този начин Хизбула е институционално вградена в архитектурата на ливанската държава. В допълнение, въоръжените сили на Хизбула успяха да получат признание чрез огромен успех над израелската армия и чрез ефективен контрол на закона и реда в части от ливанската територия. Всичко това в светлината на институциите на ливанската държава и нейната армия, които останаха до голяма степен безсилни.
Благодарение на силните си връзки с Иран, един от основните участници в Близкия изток след ислямската революция през 1979 г., Хизбула постепенно се превърна във важен и дори съществен елемент в политическото и геостратегическото изравняване на региона.
В тази крехка конфигурация и след вълната на до голяма степен прекъснатите революции на Арабската пролет се намеси сирийската криза. С различни и често противоречиви програми, всички участници в Близкия изток смятаха, че се възползват от тази криза, за да постигнат определени цели или да уредят определени резултати.
Тази криза обаче се превърна в неочаквани обрати, като проникването на тероризма в региона и насилственото и ефимерно създаване на така наречената „Ислямска държава“ и руския политически и военен опортюнизъм за репозиция в региона, като лети към помощта на режима на Асад.
"Хизбула" също подкрепи съществено поддържането на режима на Башар Асад. Без да се спираме твърде много на това крехко и колебливо регионално стратегическо споразумение, до което доведе всичко това, нека отбележим само, че Сирия, Иран и Хизбула биха могли да се смятат за доволни от него.
Нито Израел, нито САЩ обаче могат да живеят дълго с този резултат. Съединените щати са нетърпеливи да си върнат контрола над Близкия изток, особено в целта си да накаже и поне силно да отслаби Иран. Със същата цел Израел, който смята Иран за смъртна опасност, особено след унищожаването на Ирак, би искал да продължи да поддържа натиск върху Иран и да го извади от действие. Това сближаване на анализа и интересите трябваше да намери средствата за постигане на целта да се удари силно Иран или поне да се отслаби трайно.
Как да ударим Иран ?
Понастоящем нито САЩ, нито Израел са подготвени за пряка и фронтална въоръжена конфронтация с Иран. Политическата нестабилност на Нетаняху и предстоящите избори в САЩ не спорят за подобен вариант.
Травмирано от Covid-19, общественото мнение няма да има търпението или склонността да смила скъп и опустошителен военен пожар в Близкия изток.
Отслабването или удрянето на Иран извън територията му ще бъде ли вариант? Ако да, къде и как ?
На такъв въпрос очите на стратегите във Вашингтон и Тел Авив се насочват естествено към Ливан. Малка държава с безкрайни политически борби и сериозни икономически проблеми, Ливан е дом на Хизбула, най-проиранската организация в политически план и най-добре организираната във военно отношение. Мнозина вярват, че присъствието и тежестта на Хизбула наистина представляват държава в държава в Ливан. Дотолкова, че бившият израелски министър на отбраната Авигдор Либерман продължи да поставя уравнението "Ливан = Хизбула".
По този начин и в очите на тези стратези, Ливан е не само „мекият подбедрица“ на региона, но и представлява привилегирована цел за нанасяне на удари по Иран извън неговите граници. Унищожаването на Ливан неизбежно би довело до унищожаването на Хизбула. И обратно ! Разбира се, че крайната цел наистина е Иран.
Нещата обаче не са толкова прости, колкото може да изглежда. Удрянето на Иран извън границите му може да не е очевиден вариант. Прецедентът на Йемен изобщо не е успешен. Въпреки ужасните разрушения, претърпени от тази страна, това обаче не отслаби Иран.
Разбира се, мисията за нанасяне на удари по Иран чрез побой на хутите в Йемен е дадена на Саудитска Арабия и Обединените арабски емирства без пряко участие нито на САЩ, нито на израелците.