Уморен от експертите, първият; повторно; въведете към r; началник
Джеймс Трауб - Превод от Пеги Састре - 29 август 2016 г. в 16:07
Някои политици искат да потопят електората си в удобни химери, лишени от никакъв неприятен факт.
Време за четене: 7 мин
Тази година, по време на престоя ми в Полша, непрекъснато разпитвах хората около мен как една нация, която е била образец на либералната демокрация, е успяла да избере партия, наречена „Право и справедливост“, която открито настоява за национализъм, ксенофобия и религиозен традиционализъм. Някои биха ми отговорили, като ми зададоха на свой ред въпрос: „Ами Доналд Тръмп?“ Не са ли САЩ по същия път? Да, отговорих, но тъй като либералните принципи са по-дълбоко вкоренени в нашия електорат и в нашите институции, Тръмп няма да спечели. С изключение на това днес съм объркан: не беше ли това, което горе-долу мислеха за британските избиратели Дейвид Камерън и други поддръжници на поддържането в Европейския съюз?
Чудя се дали Западът не върви със затворени очи към „нелибералната демокрация“, тази идеология, защитена от Виктор Орбан в Унгария, копирана от „Право и справедливост“ в Полша и имплицитно популяризирана от Тръмп и много други. „Брекзитъри“. В това отношение все по-автократичният президент на Турция Реджеп Тайип Ердоган се радва на добра преднина пред всички. Тези популисти печелят избори, като съблазняват избирателите, като се противопоставят на „либерализма“, както го определят - светска омраза към религиозните ценности на мнозинството, култ към индивидуализма, възпрепятстващ общото благо, предпочитание на имигрантите към националните правителства и празник на ограничаването на свободния пазар относно държавния контрол (виж тази реч на Орбан през 2014 г.). Би било грешка да се смята, че тези цинични тактики не могат да работят в по-напредналите демокрации в Западна Европа. Да вземем само един пример, Австрия може много добре да избере Норберт Хофер - чист ислямофоб и поддръжник на обобщеното носене на оръжие, което трябваше да предложи на австрийците начин да се защитят от предполагаем миграционен прилив - по време на вторите президентски избори, насрочени за есента, след отмяна на резултатите от първата.
И това са проблемите, които имах предвид при писането на тази статия, в които обяснявам, че е морално задължение елитите да се изправят срещу тези политики на негодувание, вместо да искат да печелят от тях. Днес, след потока от обиди, който претърпях, когато беше публикуван, разбирам, че много читатели може би са интерпретирали думите ми назад и са вярвали, че призовавам онези, на които силите на глобализацията създават проблем, независимо дали отляво или отдясно, да се поклонят отпуснато пред елитите, нови първосвещеници на глобализирания свят. Тази идея е отвратителна. Съжалявам, че използвах термина „елити“, който се отнася до Тристранната комисия или масонските ложи. Няма да го използвам отново, обещавам. Сега нека да обясня.
Има много добри причини за кризата на либерализма
Ако нелибералната демокрация е толкова ефективна политическа стратегия, това е така, защото много от основните принципи на либерализма, и по-специално тези, на които популистите размахват като плашило, са били замислени като опори срещу мажоритаризма. Джеймс Мадисън, вероятно един от първите либерали в историята, показа във федералиста как демокрациите по природа застрашават правата на политическите малцинства и следователно трябва да изграждат институции за тяхната защита. През 19 век либерализмът ще се развие, за да включва защитата на гражданските свободи, свободните пазари и държавния активизъм. Големите приливи и отливи на либерализма трябваше да се увеличат в средата на 20-ти век, когато светът беше застрашен от два тоталитарни кошмара, комунизма и нацизма. За най-големите му последователи, като Джордж Оруел, либерализмът е синоним на антитоталитаризъм.
Епоха, отдавна отминала: днес либерализмът е украсен с много по-малко спешни, много по-малко ограничителни и широко оспорвани приемания. Либерализмът (като толерантност към другите) не работи за французите или белгийците, които гледат с мръсно око своите съграждани от северноафрикански произход, страхувайки се от поредната терористична атака. Не работи и за германците, които се страхуват, че тяхната култура ще бъде обърната с главата надолу от бежанците. Либерализмът (като свободен пазар) не отговаря на американските работници, чиито фабрики са затворени и отворени отново в Мексико. Други съвременни елементи на либерализма, като космополитното посрещане на многообразието и различията, очевидно противоречат на средния начин на живот и винаги ще се рекламират като елитарност. Както Рос Даут пише в Ню Йорк Таймс, космополитизмът е вкус на лукс, който иска да се представи като универсален принцип.