Твърде трудно се преподава математика в училище Три отговора и сравнения с това, от което учат учениците
"Не мисля, че нивото е основната трудност, но твърде формалното и неприложимо съдържание на начина, по който се преподава математика, мисля, че е трудността."
100% са съгласни с професор Миклея.
Бях много добър ученик в гимназията. Имах двама необикновени учители по физика и математика. В 9 клас учих механична физика, използвайки само математика в гимназията. Мисля, че в 11 клас започнахме да правим математически анализ и да научим първите понятия за диференциално смятане. Тези представи биха се вписали идеално в часовете по механика, но двете дисциплини изобщо не бяха свързани. Поне рекапитулация на основните понятия за механика, в светлината на новите познания по математика, би била благоприятна. Но учебната програма по двата предмета беше толкова заета, че учителите нямаха време да се върнат към знанията, които са придобили преди това. Затова научих математиката като проста теория, която обичах, вместо да изучавам нейния практически аспект. Ако вместо много сложни производни в x и y бяхме направили по-прости, но по-практически примери, средният ученик, този, уловен от оценките на типа в Пиза, щеше да спечели много. Може би не олимпийците, но колко са?
Надявам се, че след време ще постигнете по-голяма свобода да избирате учебните си предмети в гимназията, както се прави на Запад. Можете да избирате между чиста и приложна математика или можете да правите и двете, ако искате. Децата са различни по интереси и способности, трябва да им предложим шанса да открият всяко призвание.
Но за съжаление няма дори светлина в края на тунела. Може би някой ни показва статистика с процента на завършилите гимназия и университет. Със сигурност Румъния е на водещи места, точно както Каматару взе голдън гол лед за Динамо 1700 гола за един сезон.
Учим се да пречупваме, ние сме хора на интелектуалците par excellence, започвайки от тези в правителството и Парламента, той е пълен с лекари.
В заключение, кой искате да промените нещо радикално в образователната система? Спиру Харет ?
на първо място суровината:
В крайна сметка много деца са огледалото на родителите си. Ако не им се даде книжка за оцветяване на 2-годишна възраст, една с точки на 5-годишна възраст и така до началното училище, когато поне трябва да четат Череши, и бъдат изоставени по телевизията - те пропуснаха шанс от У дома. Не напразно тези тестове излизат зле. Те измерват интелигентността, а не способността да рецитира механично. И само четенето мисля, че развива ума в смисъла на асоциации и интуиция.
Примерът с Китай трябва да бъде разработен. Преувеличени неща се случват там, децата са стресирани с 2 училища паралелно: обществено и държавно. Това е ожесточена борба за излизане от бедността и не мисля, че всички са добре с това. Вероятно много хора се провикват, но виждаме само онези, които се съпротивляват.
Както казва проф. Гологан, аз вярвам, че преподаването е виновно за възприемането на математиката. Доколкото знам, в гимназиите по света се изучават функции, интеграли и производни. но ние не обясняваме „реалното значение“ на тези понятия по интуитивен начин. Мнозина ги гледат и с право се чудят за какво са използвани.
В заключение трябва да работим повече върху педагогиката и може би по-малко върху съдържанието. И четенето не трябва да се пренебрегва от най-ранна възраст - децата имат най-голям творчески капацитет, но нестимулираното води до стагнация.
Множеството, образувано от пресичането на интервала [a, b] със Z
. което би предизвикало още повече объркване сред учениците.
Не че това би оправдало липсата на обучение на учители по математика в Румъния, но тъй като с интернет всеки може да научи математика от видеоклипове на сайтове като KhanAcademy. Който иска, накрая успява.
Единственият проблем е, че за това трябва да знаете английски. И тук откриваме други съществени неща, оставени във волята на Господ от Министерство на образованието без зрение, като "прекрасното" решение на анимационните канали, излъчващи се в RO, да заменят субтитрите и саундтраците на карикатурите с дублаж.
За съжаление, ние все още сме в комунистическата система, която казва, че трябва да изпълняваме и произвеждаме гении на всяка цена, с които след това можем да покажем гордостта си. Цената е пренебрегването на средния ученик, бъдещата основна съставка на обществото, с последващи професионални и социални последици.
Спомням си коментара за HN на румънски университетски професор, който преподава в страна малко по-на запад (Чехия като че ли). Той каза, че нашите най-добри студенти преподават там своите колеги, но средните студенти в техните факултети са много по-високи от нашите.
В нашите училища има разрив (говоря за училища като цяло, а не за най-добрите) между най-добрите ученици и останалата част от класа, което се пренебрегва. Това се дължи както на претоварената програма, така и на учителите. Западният модел на обществото поставя по-голям акцент върху участието на всички ученици и разликата между тях е много по-малка. Това съответства на определена философия на живота, която те имат и която ни липсва. В крайна сметка средното ниво на образование е много по-високо, отколкото у нас, което има огромни ползи за обществото.
Мисля, че ролята на математиката при обучението на нашите ИТ специалисти е преувеличена. Разбира се, когато говорим за теория на системите, числено изчисление, обработка на сигнали и др., Математиката е жизненоважна. Просто ИТ е много обширен и това са само няколко насоки в широк пакет. И разбира се, придобиването на математическо мислене е важно предимство във всяка професия, която разчита до голяма степен на логическите конструкции.
. Всеки човек има определен хоризонт. За някои хора този хоризонт е толкова малък, че се превръща в точка. И тогава човекът казва: "моята гледна точка".
Тук става въпрос за „математиката е упражнение в паметта плюс логиката“. В тясна рамка, например по отношение на математиката, която се преподава в училище, на начално и средно ниво, можем да кажем, че това е математика. Но от гимназията или, за да бъда по-силен пример, от колежа, мисля, че математиката лесно преминава границата на паметта и логиката.
Проблемът (в гимназията) е общата структура на целия предмет, преподаван по всички предмети!
Напразно ходите на mate-info, интензивна информация, където от 35-те часа на седмица, които имате в гимназията, само 4 са математика, 6 информатика и 2 физика. Само 12 часа от 35 (около една трета) са часове, в които всъщност правите само това, което е специфично за вашия профил и за което трябва да сте страстни, ако отидете там.
- биологията и затъпеността, съставът/структурата на всеки клетъчен тип, бактерии, водорасли, всичко, което е трябвало да бъде направено във факултет в областта на биологията или медицината, се прави тук. Не съм виждал никъде в тази тема практически неща или поне здрав разум, може би няколко думи като въведение в началото на "урока".
- философия, психология, религия, моето мнение е, че те наистина няма какво да търсят.
- предприемаческо образование, тоест да си купиш книга, от която да направя не знам какъв доклад (няма значение какъв да бъда), или да участвам в не знам какъв състезание по предприемачество, в който да създам не знам какъв продукт, когато дори не знаем какво всъщност беше направено по този въпрос.
След 6-7-8 часа в училище нямате желание да научите това, което ви харесва, знаейки, че ако не притъпите онези предмети, които всъщност не ви интересуват, няма да преминете. И така, завършвате гимназия с профил на партньор и нямате представа за физиката (поне в моя случай).
По отношение на математиката, моето мнение е, че математическите теореми не трябва да се преподават, а да представят идеята, която води до нейното доказателство. Ако наистина искате да знаете, можете да го прочетете. Освен това материалът не е зареден, мисля, че е само добър, но трябва да се наблегне повече на приложенията. Например, когато преподават матрици, техните приложения биха били полезни (има много), а не доказателство за теореми или свойства.